【陈师孟风暴】李复甸／陈师孟有尊重监察职位吗？
▲李复甸指出，陈师孟以替陈水扁出气报仇为出发点，立案察承审法官，破坏监察院的办案原则与自律规范。（图／记者杨亚璇摄）
●李复甸／中国文化大学法律研究所教授。
总统大选之后，没有甚么咸辣的新闻，正在淡得发慌的时候，冒出了陈师孟调查法官的烂事，引发全国八成法官的反弹，逼出许宗力院长护卫法官的强硬发言，最后逼使陈师孟不情不愿地宣布辞职。
监察院是纠错单位
监察院，是维护人权的机构，是纠正行政体系、督促谨慎奉公、力行善治的必备机构；是司法体系未能依法判决，提出质疑，再经司法程序审理救济的纠错机构。
近年大众谈论的美和市案、高铁案、江国庆案、徐自强案、郑性泽案、后丰大桥坠桥案，都是监察院调查，引起社会瞩目后，能依法处理。
许多被误审错判的冤案，都是监察院调查在先，引发社会舆论后得到改善。任何人或政党，当受到委屈无处可诉时，都还是找上监察院；贪官霸吏去不掉、怠政弊案查不清，甚至恶法释宪提不成，最后都只有找监察院。
监察院当然该是司法的纠错单位，监察委员当然可以调查法官的违法失职。但是，法官依法独立审判，监察权的行使有其限度。陈师孟以替陈水扁出气报仇为出发点，立案察承审法官，则是自失立场，而且破坏了监察院的办案原则与自律规范，换得法官奚落反弹也是自招。
监察委员必须超出党派意识，避免个人恩怨，早已成为监察院铁则。
从第一届增补监察委员到第四届，所有监察委员莫不恪守。以第四届监察委员为例，在出任之前，虽有国民党、新党、台联、亲民党、民进党或是无党籍的背景，但一经宣示，均能将原先的党政思想放下，更没有任何一人挟政党的意识形态于案件之调查之中。
民进党创党大老江鹏坚、康宁祥和黄煌雄，都在监察院担任重要的脚色，都一本独立公正的原则，为社会公益公平而努力。在监察院调查案件，绝没有派系与阵营的区划。
马英九在第五届监委任命之时，并未顾及各政党背景，提名因而未能顺利通过。在蔡英文补提名时，亦未一秉至公。结果在监察院形成两个壁垒相互对立叫阵，更是监察史上向所未有。
▲李复甸指出，第四届监察委员虽来自不同党派，均能将原先的党政思想放下，更没有任何一人挟政党的意识形态于案件之调查之中。（图／记者屠惠刚摄）
监察委员应尊重职位
一些热衷台独的人士幻想从「废五权」着手，以达废《中华民国宪法》，最后推翻中华民国。便不经思考地声称，世界上只有中华民国有监察院，因此欲去之而后快。
事实上，监察权是任何一个民主共和体制，都必须具备的制衡功能。美国在十八世纪接受洛克与孟德斯鸠的理论，宪政以三权分立为架构，行总统制；英国实行君主立宪；有的国家把监察权放在国会中，也有放在行政权之下的。即使是专制体制也都还有监察权存在。除非实行法西斯，政治制度上不可能少了监察权。
民国成立，已无皇权，又不行总统制。从传统专制政体的台谏制度移植到共和政体，确实要有其调整适应的过渡期。多年来，监察院委员们独立公正办案的传统，行使职权自我节制，已使监察权逐步健全。
《监察法》去年修正，更将监察院建立成人权的护卫专责机关，当然更要对司法有以制衡。监察权如何拿捏分寸，就在监察委员能否公正无私，是否尊重这个职位？
若监察委员自己不自我尊重，将自己称为「尖尾」，满嘴的尖酸怨怼，又能得到谁的尊重呢？
热门点阅》►【国民党改造1】蔡诗萍／国民党改革先格自己的脑吧！
►【国民党改造2】游梓翔／重启国民党必须做到三个改变
►【国民党改造3】苦苓／从结构与文化解救国民党
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。