【陈师孟风暴】呼吁下任监委　高涌诚：监察权能「做得更细致」

新闻节目中心／综合报导

监察委员将于7月底改组，随着监察院人事更替，行使调查权的界线再度引发舆论关注！去年12月中旬，前监察委员陈师孟因约询判前总统马英九无罪的法官唐玥，引发法界连署抗议监察院干预司法。本事件随着陈师孟于今年1月底请辞，暂时落幕，但监委行使调查权的争议仍悬而待解。由资深司法记者苏位荣主持的《行动法庭》，今（16）日邀请监察委员高涌诚律师和台中地方法院法官张升星，深度探讨监察委员能否约询法官？

▲ 监委高涌诚认为，唐玥法官判马英九无罪的推论很怪异。（图／行动法庭提供）

唐玥用「院际条解权」阻却马违法　高涌诚：很怪异！

说到法官唐玥判马英九无罪的判决，监委高涌诚律师坦言「很怪异」，因为对于马英九是否构成泄密，法官先说马英九有构成泄密的要件，但却用《宪法》第44条总统院际调解权阻却违法，判马无罪。在法界，很少看到这样的作法。

高涌诚解释，一般无罪判决会直接在构成要件的阶段，排除要件的构成。但唐玥的判决，却是先说马英九「个人」构成泄密后，又说总统是一个「宪政机关」，宪政机关在做院际调解权。

「这两个是完全不一样的概念！一个是个人行为，与机关行为无关。他是个人行为犯罪，你用他是机关行为阻却违法，这是一个很奇怪的见解啦！」高涌诚说道。

监察院调查法官　不可侵犯「审判核心领域」

高涌诚透露，其实陈师孟早就想约询唐玥，但当时高劝陈师孟不要启动调查，因为那时案子尚未确定，若介入调查恐批是干涉司法，干扰审判。直到去年7月判决确定后，陈师孟才立案调查。

对于监察委员能否约询法官，高涌诚和张升星均亦持肯定见解，然而两人均引用大法官释字第325号解释，指出本案争议在于，监察权的界线能否触及「审判核心领域」？

「很多东西，就是你要调查，才会知道真相是什么？事实是什么？最后才会有问责的问题，可能你完全不调查，你怎么知道里面没有问题？」高涌诚指出，依据《宪法》第95条、97条和99条，监察权可针对司法进行调查。

不过，大法官亦曾做出释字第325号，指出司法机关审理案件所表示之「法律见解」，监察院对其行使调查权，受有限制。

张升星法官指出，监委在约询法官过程中，可调查法官所持见解，是来自独立心证或受外界干扰？是否受过党政高层关说、金钱引诱或其他不当利益，以致影响法官见解？但监察委员不可质疑法官「凭什么采这个见解？你这个见解是错的！」

开放调查「法律见解」　如开启潘朵拉的盒子

张升星强调，若开放「法律见解」列为调查对象会「天下大乱」！他反问，若陈师孟要针对法律见解进行调查，为何只针对唐玥的判决？而其他二三审、更审的判决，不也是法律见解，为何陈师孟不调查高等法院和最高法院？而这样的「选择性调查法律见解」，即使监察院自认没有政治干预或打压，但被调查的人心理就是会有这种感觉。

▲ 张升星质疑，若陈师孟要针对法律见解进行调查，为何只针对唐玥的判决？（图／行动法庭提供）

张升星又举例，当开放监察院调查「小法官」的法律见解，那么未来「大法官」是否也能被监察院调查？例如前阵子为了党产条例和年改，监察院声请大法官解释，但被大法官均不受理。监察委员能否因此约询大法官，调查大法官为何不受理释宪？

「如果你开放法律见解作为审查对象，潘朵拉的盒子打开以后，大家都可以查来查去，会天下大乱！」张升星指出，若独立机关行使法定职权，所做的法律见解都要被审查，并无法办法解决问题。也因此《法官法》规定，法律见解不得列入评鉴事项。

勉励下任监委　高涌诚：监察权行使能「做得更细致」

对于未来要如何防止监察权越线，高涌诚提到，期望监察院第六届的监委，对于监察权行使的部分能「做得更细致」。

高涌诚坦言，他作为法律人，在监察院有不适应的地方，就是监察权行使的规范「有一些简陋」，然而长期以来，社会大众不重视，立法院也未正视证问题，他希望即将上任的第六届监委，能够改善这问题，以获得民意支持。

节目完整内容》

热门点阅》

► 【思觉失调1】陈柏惟／不做前期预防「社会代价更大」

► 【思觉失调2】陈柏惟／杀警案后　精神犯罪处置怎改善？

► 【通奸除罪1】刑法使情感报复结束　庄乔汝：我们要给下一代什么的情感价值观？

► 【通奸除罪2】纪冠伶：大法官高举「性自主权」高于「家庭价值」

► 随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。