公民不服从 不能用来玩法

太阳花学运人士用「公民不服从」合理化自己犯行，多数法界人士认为，这只是政治学说，如何拿来当法律使用。（本报资料照片）

2014年3月23日，反黑箱服贸学生活动情况恶化，许多学生激动的翻越门口栏杆冲进行政院，他们在门口广场席地而坐大声呼喊口号。（陈志源摄）

2014年3月23日，民众闯入行政院院本部大楼，与警方对峙，将政务委员陈希舜办公室家具搬出，阻隔警方靠近。（陈振堂摄）

太阳花人士用「公民不服从」合理化自己的抗争行为，但这种「政治学说」可以拿来当法律使用吗？法令须经立法程序，不是学运分子及律师们高喊政治性口号后，法官就可以造法，「用抵抗权阻却违法」，将非法攻占政院的犯行判决无罪。　6年前服贸争议爆发后，参与抗争活动者拿出抵抗权的大旗，企图脱免刑责。但所谓抵抗权源自德国希特勒时代，让人民用公开、非暴力的手段反对专制政权，但台湾是民主国家，可用选举方式改变执政者，何须抵抗权。

再者，公民不服从只是政治学理，世界各国没有类似法律可以让人民用暴力行为触法后，拿此免除刑事责任。未料太阳花人士们在历次侦审过程中，屡屡拿出来当挡箭牌，企图脱免罪责。

太阳花学运期间，立委仍可依法执行职权，服贸协议交由立法院院会存查，反对的立委可透过党团协商解决相关争议，不需要靠街头流血抗争才能解决问题。

当年反对服贸协议的人，可以用和平理性方式，也可透过声请释宪解决争议，或借由总统与立委大选，由人民决定是否支持该协议。但鼓动煽惑他人攻占行政院，事后却以公民不服从及言论自由，合理化非法行为，难以获得社会认同。

职司审判工作者在有争议下贸然援引抵抗权概念，势将削弱《刑法》预防犯罪的效果，有害司法制度，且有法律人涉政治性思考，违法裁判之虞。