法院大开暴力不服从之门

（图／本报系资料照片）

2021年1月6日将是美国历史上永不抹灭的日子。这一天，数千名激情的川普支持者，为抗议美国总统大选不公，冲进国会山庄，试图阻止国会认证拜登胜选的程序。民众占领国会的暴动事件，不仅震撼美国社会，更震惊国际，大家很难想像，向以全世界最自由民主自豪的美国，国会竟被攻陷，民主遭受袭击。

美国国会被占领的场景，台湾民众应不陌生，因为7年前（2014年3月18日）反服贸协议的太阳花学运，不也是数百名学生包围、攻进并占领立法院20多天。不仅如此，抗争群众愈战愈勇，数日后（3月23日）更试图攻占行政院，虽然占领行动次日就被排除，但民众长达10小时占领行政院，攀墙砸窗、破坏办公室、翻箱倒柜的场境，至今仍历历在目。

现代民主国家，不满政府施政或法律的抗争行动日益频繁，而打着「公民不服从」旗帜、却刻意挑战「和平、非暴力」底线的抗议民众所在多有。在法治国家中，所谓「公民不服从」必须具备几项条件，包括基于特定政治或道德动机、具有促使法律、政府政策或社会兴革为目的之公益性、已无其他法律救济途径、采和平、非暴力方式、公然违反法律之行为等。由于「公民不服从」本身即以不服从现行法律体制为前提，故该行为明显即是违法行为。行为人既已评估过违法风险而仍执意为之，本应承担法律制裁，且不得主张阻却违法或将公民不服从作为独立的阻却违法事由，现今欧美日国家的司法实务通说均采此见解。

从「318占领立法院」判决至最高法院甫宣判的「323攻占行政院」判决，殊难想像这几庭的法官还有认事用法的能力吗？他们将攻占立法院和行政院的暴力行为视为是「公民不服从」，又解释此等违法占领行为可类推适用「紧急避难」之阻却违法事由而排除违法性。依前揭最高法院判决意旨，日后为避免自己或他人生命、身体、自由、财产之紧急危难而出于不得已时，大可占领官署而不罚。请司法院和各级法院注意，抗议司法不公、要求司法改革之人士一箩筐，日后如有民众冲进法院、占领法官办公室，还请比照审理。

最高法院引用「公民不服从」已是不伦不类，竟还异想天开地援引德国基本法「抵抗权」。盖德国「抵抗权」行使的时机，乃是当联邦制、议会民主制、社会国和法治国等自由民主宪政秩序全部失灵，且无任何其他救济方法时，人民始得主张之自力救济权，借以作为回复宪政秩序之最后手段，故抵抗权之行使，乃限于极端例外的情形，例如推翻暴政。德国联邦众议院网页上描述抵抗权内涵时清楚叙明，「抵抗形同政变」。德国基本法施行至今尚未认可过抵抗权案件，而我国最高法院不明就里误用抵抗权，甚至解释人民行使抵抗权，得阻却违法；其难道认为「323占领行政院」的抗争是发动政变？倘若如此，检方应改以内乱罪起诉。

「公民不服从」原是一个高尚的政治理念，但现今常被有心人滥用和操作成政治斗争，故国际间看待公民不服从的抗议行动，仍是保守以对，只要违法就罚。因若承认公民不服从在法律上的正当性，无异赋予违法行为特权，同时亦对民主多数决和法安定性原则造成莫大伤害。台湾司法反其道而行，不仅大胆承认公民不服从的法律正当性，更大开「暴力不服从」之门，认证占领官署不违法。如此优秀的法官，建议蔡政府赶紧派送至美国，协助那些占领国会山庄的川粉门免除牢狱之灾。Taiwan can help！（作者为清华大学通识教育中心副教授）