吹哨法官：藉实联简讯办案 恐违个资法

台中地院法官张渊森指出，实联制简讯仅能作为疫调使用，一旦改作为犯罪侦查，恐触犯《个资法》。图为台北市实施市场周末人流管控，并要求实联制。（陈俊吉摄）

当「吹哨者」揭露刑事局利用简讯实联制办案的台中地院法官张渊森，昨天进一步补充他上周的发文指出，若行政院及防疫指挥中心、刑事局都在同一个行政权之下，当初说简讯仅能作为疫调使用，如今作为犯罪侦查，恐将违反《个人资料保护法》。

张渊森昨澄清，他先前只是对于警方用实联制简讯来声请搜索票，认为有「不当」之处，并未认为检警取得该简讯的程序不合法或不具证据能力，这些法律问题应由未来司法审判来审视。

他指出，许多检警认为，指挥中心以疫调需求实施简讯实联制，与侦查机关取得这些简讯，是依不同法律规定，不会造成取得该简讯的程序不合法，所以不需限于疫调使用。但他仍认为，警方在声请搜索票时，就应在个案排除。

张渊森解释，民众传送简讯时，是因全国三级防疫警戒，为了民生购物需求，及不配合将遭处罚锾的压力下，非完全出于自由意志，若用这些简讯作为对其自身不利的佐证，对民众恐怕有失公平，所以他宁可在审核搜索票时，排除该简讯的适法性。

张渊森提出另个质疑表示，如果将行政院、指挥中心、卫福部及刑事局视为同一个行政权之下，若已先宣示简讯仅能作为疫调使用，一旦改作为犯罪侦查，违反搜集目的之外的使用，恐触犯《个资法》。

民众党立委张其禄昨也表示，疫情指挥中心应恪守「简讯实联制仅供疫调使用，且即使刑事侦防也绝不能调用」的承诺，并查明近期不当使用的各项传闻。

张其禄指出，《新冠特别条例》第七条虽规范「疫情指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施，违者开罚。」但该法不应成为「霸王条款」，尤其攸关国人隐私及资安之保护，绝不应遭到僭越。

张其禄说，刑事侦防上，即使实联简讯是由法官核发调取票或按通讯监察法取得，都违背指挥中心对发讯者「限于疫调使用」的承诺，故以实联简讯来锁定嫌犯行踪的犯罪侦防，都恐有相当疑义。