法官认治疗有必要性 但要有期限

声请通奸释宪获司法院大法官作成违宪解释的台中地院法官张渊森，针对性侵犯强制治疗问题再次挑战大法官。(本报资料照片)

由法官及性侵犯声请的性侵犯强制治疗释宪案，司法院大法官今(31)日将作成解释，一旦宣告违宪，现行法律没有让性侵犯向法院提出停止治疗声请的权利，及未让其到庭陈述意见等程序，恐面临修法，性侵犯强制治疗制度将有重大改变。

宪法法庭先前就此释宪进行辩论，声请释宪的性侵犯委由律师主张，国家不能「打着治疗之名，实施隔离之实」；法务部政次蔡碧仲当庭反驳，不要只考虑被告人权，性侵犯未治疗就放走谁要负责。

曾声请通奸除罪化释宪，获大法官认可，作成违宪解释的台中地院法官张渊森，也针对性侵犯强制治疗问题再次挑战大法官，他与另名法官潘韦丞都提声请，大法官并案审理。

法官们认为，强制治疗有其必要性，但需要规范清楚治疗期限，不能让当事人失去诉讼权保障。张渊森表示，不反对基于社会防卫，对极高度危险性的犯罪者施以治疗或隔离，但应给予适当的活动空间，保障其适度的生活品质。

张渊森举例，曾有被告在大街上露鸟抚摸生殖器，遭判决有期徒刑7月，后来又被强制治疗，治疗期间长达4年才停止，为了降低该人再次在大街上露鸟或打手枪的可能性，竟然对他强制治疗了4年之久，违反比例原则。