单厚之／通讯投票真的万恶吗？
美国大选胜负已定，很多台湾人仍旧无法出戏。前天周玉蔻在自己的广播节目上邀请该电台的台长蔡诗萍讨论美选，结果双方因为对不在籍投票的看法不同互呛，搞到蔡诗萍当场翻脸走人。
美国大选各州的投开票规定都不相同，由于「赢者全拿」的选制以及部分州通讯投票延后开票的缘故，开票当天的局势跟隔天截然不同。台湾很多川粉据此认定是作票、通讯投票有弊端，即便媒体圈都有人因此把通讯投票当作洪水猛兽，台湾绝对不能仿效，甚至认为主张通讯投票者就是「害台」。
因为不了解美国的投票作业，多数台湾人都是通过片段的报导了解美国的通讯投票，加上开票的速度缓慢远远超过台湾人的想像，想当然尔的认为必然是一个极为混乱的过程。但其实网路上可以找到美国通讯投票如何开票的影片，基本是一个完全自动化的流程，有点像联考的电脑阅卷，如果看过的人应该会有部分的改观。
通讯投票是不在籍投票的一部份，常见的不在籍投票包括转移投票、提前投票、通讯投票等，而美国这次的投票就包括了提前投票跟通讯投票。
▲美国邮寄投票开票中。（图／达志影像／美联社）
一个国家要采取怎样的投票方式，跟幅员、人口、社会情况都有关连。幅员越大、人口越多的国家，考虑到民众的投票成本、开票拖延可能导致的时间成本，自然就必须要在投票方式上给予更大的弹性。
例如美国的通讯投票、提前投票，再加以选举人团的制度，就是在过往交通不便的社会情况下，可以避免僵局的措施；五权宪法设计的国大代表间接选举，其实也是同样的考量；而号称万岛之国、有将近3亿人口的印尼，因为投票成本高，也早就有通讯投票的制度。
台湾地狭人稠，选民的投票成本已经相对低，理论上其实未必需要更宽松、复杂的投票制度。早年讨论通讯投票，其实多数是因为华侨，后来是因为台商，希望能降低这些常居国外的国人的投票成本。由于早期华侨、台商多数偏蓝，民进党一直反对；但近年华侨、台商的结构逐渐转变，如果开放通讯投票，绿营其实未必吃亏。
但选制变革究竟对选举结果有什么影响，朝野心里都没底，多半宁可一动不如一静；而且这些侨民、台商虽然有票，但投票率跟影响力都远不如居住在台的国人，也没什么政治人物会特别关注他们的权益。
况且，在公设投票所以外进行的通讯，难免会让人怀疑更容易受到外力的影响，影响选举的公信力。台湾即便要放宽投票的方式，通讯投票也不会、不该摆在第一位。
转移投票其实是相对可行得多的制度，现行的《公职人员选举罢免法》已经有选务人员转移投票的规定，也没有发生过任何争议，但受刑人、军人至今没有办法比照。理论上纳入两者之后，再进一步放宽对象，应该不会有太大的问题。
虽然台湾的距离短、交通便利，民众返乡投票的成本并不算太高，但由于朝野竞争激烈，每次投票整个社会在交通上付出的成本其实非常可观。单单今年，很多北漂的年轻人，为了反韩国瑜、挺民进党，就北高跑了三趟（总统、罢免、市长补选）。
选区的规模、特性不同，选制的冲击也会不同。以金、马、澎等离岛而言，在本岛居民返乡的投票情况，往往会对选举结果有重大影响，过往就常有因为天候不佳、飞机无法降落，而导致选情逆转的情况。
如果全面开放所有选举都能转移投票，很可能会出现「决战岛外」的情况，不住在离岛的居民，决定离岛选举的胜负、决定谁替住在离岛的人服务。这样的状况不仅可能造成当地民众的不满，对民主发展也不是好事。
但在总统大选这样不分户籍地的选举上，转移投票就不会出现明显的弊病，也可以大幅降低社会成本。今年总统大选，国民党都说自己输了一整个世代，转移投票对民进党而言，理论上应该是有利的。朝野不必整天高喊未必能通过修宪门槛的「18岁公民权」，只要愿意把总统大选加入转移投票，对年轻人就功德无量了。
热门推荐》
►陈一新／拜登时代来临 人事与治国理念浮出
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。