包正豪》独立行使职权 骗谁
行政院秘书长兼代发言人李孟谚说：「中天新闻台是因为国家通讯传播委员会（NCC）的独立审查无法通过换照，目前NCC所有委员都是学者专家，也通过立院的严格审查通过，政院尊重NCC独立行使职权所做的决定。」第一时间浮现脑海的是：「呦！这时候NCC就是独立行使职权了」，然后个人心中OS就是：那去年3月苏贞昌张牙舞爪地公开指控NCC处理假消息不力，迫使前主委詹婷怡辞职的时候，怎么就不尊重NCC独立行使职权呢？
总统府发言人张惇涵更妙，竟然说：「台湾是民主法治国家，依照《卫星广播电视法》，电视频道的执照每6年进行换照审查作业，并由独立机关NCC依照换照审查办法进行审查，所有电视频道都一体适用且无一例外。而对于NCC审查结果，总统府尊重独立机关依法做成的专业决定。」独立机关到底是独立还是不独立，要看这个机关的实际作为，而不是自己吹嘘，然后反复念经之后就觉得自己真的是了。
从中选会、促转会、党产会，再到NCC，都宣称自己是独立行使职权且不受政治影响，讲得好像多清高一样，但实际上做出来的事却没有一样能够说服社会大众，证明它们是真正的独立行使职权，反而是处处可以看见心甘情愿担任民进党政府打手的斧凿痕迹。因为如果不听话，像詹婷怡这样违背权力者意志的人，根本没法存活下去，若想要留在位置上，只能卑躬屈膝地向权力者低头。
独立机关只要还是行政体系的一部分，它就永远不可能摆脱政治的影响，只是程度高低而已。独立机关的独立与否，端视其作为是否能够服众，至少在做成任何决议之前，应该要避免落人口实，以维护独立机关存在和行为的正当性。就以中天换照案为例，如果NCC举办公听会的时候能够审慎选择政治立场不同的委员，极尽可能地让当事人完整表达其辩白，而不是听任与当事人有利益冲突的公听会委员，恣意以个人立场来审查媒体的新闻内容是否符合渠等的政治价值，然后遽下「不予换照」的结论，那今天再做出正式决议的争议就会小一点，也不会有像彭文正、游盈隆等政治立场与绿营接近者，会这样发出不满的指控，直指这是对台湾民主的莫大伤害。
更直白地说，就算上级长官早就指示要修理中天，NCC也都还要把这场戏演得看起来好像很公平，不是像现在这样明白的肉体交易，连遮掩都不遮掩一下。
用来合理化NCC不予换照决议的理由，都不是自证而明的，譬如指控中天新闻台违规25次且被民众投诉962件。违规的部分，不管是不是真的违规，NCC毕竟已经裁罚过了，而拿民众投诉这种烂借口，根本就是没话找话说。民众投诉就是新闻不专业吗？你总得证明这些投诉是有道理吧？结果呢，没有。
至于说伦理审查机制不彰、大股东介入新闻制播等等，NCC要拿这种借口来砍人，好歹你也给个明确的定义，伦理审查机制不彰的构成要件是什么？大股东介入新闻制播的样态又是什么？通通付之阙如，然后还道貌岸然地说自己依法独立行使职权，最好是能够再恶心一点。
面对这样的政府，我们真的没有什么好期待的，对于中天新闻台的遭遇，不管你喜欢不喜欢它，都请记得，如果将来再有类似关闭媒体的事情，那也只不过是极化政治下的对等报复而已。