单骥／「酷碰劵」远水救不了近火 因消费已大幅减少
因新冠肺炎疫情严重影响经济，惟有鉴于马政府时代所发的「消费劵」成效不彰，因此政府决定另发「酷碰劵」代之。而对于外界是否要发现金的关切，政府决策官员龚政委强硬回应，略以：「为何要发六千给年收入200万家户？」
惟后来因社会相关的呼声很大，蔡总统终于在4月15日表示：「纾困发现金，振兴才加码酷碰，纾困跟振兴有不同的先后顺序，现金跟酷碰劵的发放也有不同的功能。」
之后，行政院苏院长于16日主持的院会中裁示：「政府尽速发放「救命钱」一共 1035 亿元，直接发给个人现金补贴，估计可协助大约 300 万名民众。」为此，确立了「现金纾困，酷碰振兴」的政策主轴。
纾困三方案「成效有限」
在上述政策的转折中，我们可以明显地看出，消费劵、酷碰劵及现金这三种概念，不断地在围绕着纾困方案中。
当然，消费劵是第一个被排除的，而发现金是迄今最新政策，不论如何，从经济的角度来说，当前最应被重视的是，这些相关的政策是否真能「纾困」？是否真能「振兴」？
本文认为，上述三种方案，其成效都可能十分有限，也很可能是「事倍而功半」。若此，则这个以千亿新台币为单位的方案，它有相当的机率是既不能达成「纾困」也不能达成「振兴」。
本文实无意唱衰政府殚精竭虑后所推出的各项政策，只想就事论事地讨论，这消费为主的政策，应如何订定，才能让它的政策效果发挥到最大，才能同时达到「纾困」与「振兴」的双重目的。
首先，就马政府时期发行的「消费劵」来说，它的效果不彰是明显的。
依事后经建会委托的评估报告显示，这约860亿元的支出，它对2009年的实质GDP成长率增加约 0.28至0.43个百分点而已。
对于上述「消费劵」效果不彰的原因，笔者于远见天下发行，2014年出版的《天堂里没有经济学》一书，第444至446页中，对此特别以「巫毒经济」专章做检讨。现将该章中的内容节录如下：
「消费券刺激经济效果不佳的可能原因至少有二，其一，它只能一次性使用，而不能循环性地在法定期间内加速运转、加速重复使用，而有如放烟火般，每张消费劵只有一次的生命，放完用过后就如同废纸般被政府回收，故其效果势将有限。其二，它可以合法使用的时间过短，如此也限制了它的效果。」
▲ 单骥指出，马政府发消费券的效果不明显。（图／翻摄马英九脸书）
再者，书中第446页中亦提及：
「若要在不景气期间刺激经济复苏，其实等同要人为地创造一次小小的通膨，在此情形下，不论是增加货币供给、增加财政支出，或是增加货币的交易流通速度（velocity of circulation of money）等，都是可能考虑的选项。
尔今既然要发消费劵，除了增加货币供给外，其实更可增加货币的交易流速，因为这消费券会在同年（2009年）9月30日失效，形同废纸，为此，持有消费券者，势将无法发挥一般货币应有的价值储藏（store of value）功能，只能及时的花掉它；
故若能无限次地在9月30日的时限内使用时，就能大幅地加该「货币」交易流通的速度，而能更有效地达到刺激经济的目的。」
由上述的说明可知，消费劵的功能是在促进消费，是要把边际消费倾向（marginal propensity to consume, mpc）及其所对应产生的乘数效果（multiplier effect）发挥到最大，才是最好、最有效的政策。
▲国民党「夜市商圈要纾困 酷碰券不如发现金」。（图／记者罗婉庭摄）
马政府消费券 只做对一半
若我们以上述的「标准」来检视消费劵时，我们可以知道，发「消费劵」比发「现金」好。
这是因为，在景气不好时，人们除生活所需外，较不会做许多如餐饮、旅游等较「非必要」的消费，这也是凯因斯在他的「一般性理论」中所提及「流动性陷阱」（liquidity trap）的出现，人们是以现金为王，且惜用之，故它很可能会造成社会整体各行各业消费上的萎缩。
若此，当年发行消费劵是做对了，但它只做对了一半，没有做对的另一半，就是它限制了一次性的使用，而非在期限内能多次的使用。
试想，若是能多次使用，也鼓励商家找零时，优先以消费券找零给消费者时，当消费者找零后，拿到这消费劵时，犹如拿到一个「烫手山芉般」，就会「忙者」把它再甩花出去，如此一来，就能有效且大幅度地增加货币流通的速度，当然也就能让上述原已出现萎缩的边际消费倾向（mpc）竟能再加码许多，因此，它所能创造出来的GDP乘数效果也就一定更大。
若我们以上述学理再逐项检视目前的「现金」与「酷碰劵」政策时，又是如何呢？
发现金给低收入者 振兴经济效果有限
以发现金的政策来说，它有可能会落入上述「流动性陷阱」的问题，而让效果打了大折扣。
当然，目前的政策是以（收入较低的）300万民众为对象，他们的消费力原本就相对较低，在边际消费倾向不变的情况下，其振兴经济的成效当十分有限。
再者，他们较不可能如中、高收入者般，拿了一千元的酷碰劵后，自己可能再另多花几百或几千元现金来加码消费，且他们消费范围更可能遍及各行各业。
毕竟，中、高消费者，对于整体经济来说，他们才是主要的消费支柱与振兴经济的主力，此刻，更不宜忽视他（她）、歧视他（她）。
▲ 单骥指出，中高消费者才是振兴经济主力。图为天母豪宅外观。（图／翻摄自Google Map）
消费大幅减少 「酷碰劵」远水救不了近火
其次，酷碰劵的设计是「你消费・我折扣」，它或许有一些提升边际消费倾向的效果，但消费与否，其主导权在消费者，它仍没有克服在不景气时，存在有「流动性陷阱」的问题，更无法主动而强势地刺激消费。
若是人们现已大幅地减少消费，酷碰劵它所能发挥刺激消费的效果将会来得太慢，故很可能落入既无法「纾困」也无法「振兴」，「远水救不了近火」般的困境中。
在2009年发消费劵时，笔者当时任经建会政务副主委，惟在会内的分工上，该项业务既不属于本人的职权，也从未受通知参加会内或会外与之相关的会议，且在行政伦理上，也无法对高度保密作业中的草案能有所预闻。
之后，才在媒体上，得知该方案正式公布后的全貌。虽当时已看出它的问题，但为时已晚，已无法再表达任何意见。
当前，政府已公布了方案，笔者与一般百姓般，也是在媒体上看到它。至于它是否会有本文杞人忧天般所担心的情况出现，则有待时间验证。
或许，它可在我下一本书中的「巫毒经济」续篇中，可再检讨，或也再被遗忘吧。
热门点阅》
► 单骥／无底线的QE与2兆美元振兴方案能振兴经济？
► 庄奕琦／政府如何纾困经济？每人发8000元消费券
► 辽宁舰绕台》梅复兴／谁最有资格「勿谓言之不预」通牒台湾？
●本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。