单厚之／酷碰券效果比消费券差 小店无法受惠
立法院昨（21）天三读通过《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》修正案，将特别预算的规模从原本的600亿，大幅追加到2100亿，还给行政院未来再追加2100亿的空间。
以往政府提出的特别预算，从来没有事后追加的例子。才短短一个多月的时间，就必须修改原本的《特别条例》并大幅增加特别预算的规模，显示行政院原本对疫情的评估极不精确；预留一倍的追加预算空间，则显示行政院对于未来也毫无把握。
政府没有办法精准评估、对于未来没有把握，必然导致未来预算执行时，会有更多的资源错置跟浪费。但疫情当前，在野党根本不敢谈这些问题，只能在民众相对容易有感的酷碰券跟现金问题上攻防。
▲花4千补1千「酷碰券」没接地气 国民党团：发现金卡实在。（图／新竹市议会国民党团提供）
根据经济部20日的报告，酷碰券跟振兴抵用券共匡列134亿元，平均分给每个国民还不到600元。这样的金额，如果要直接发放根本拿不出手，在野党要求发现金的背后，其实就是变相加码、讨好民众。
而民进党政府坚持要以酷碰券的形式发放，其实最主要的原因也是预算规模不够大。2009年的消费券，总预算规模是858亿，印制、发送的行政成本，就将近20亿，总共才134亿的预算，怎么可能花20亿在发放上？
用APP发放，虽然不利民众使用，但发放成本可以大幅降低；这跟之前由旅宿业发放夜市抵用券，吸收成本的想法如出一辙。政府也心知肚明也因为有些人不会去用，所以发放的金额可以高于人口平均数，要用的人拿到的数字会好看一些。
经济部宣称，134亿元的酷碰券＋振兴券，最终能创造564亿的效益。这些话其实是自我安慰用的，夜市抵用券的成效如何、有没有达到刺激消费的效果，大家都心知肚明。
厉害的是，行政院发言人Kolas居然还主动战马英九，嘲笑当年的消费券成效不彰。
酷碰券、现金、消费券，三个东西看似类似，其实代表的是三种不同的政策需求跟思维。发现金的背后，其实更多的是纾困。因为经济衰退冲击民众的生活，所以发现金来支撑民众的生活，而金额的多少、排富与否，则视政府的财政状况而定。
马政府时代的消费券，是因为金融风暴导致消费衰退，所以政府发放限时使用、不找零的消费券，创造需求、刺激消费。
而政府今天所提的酷碰券，只能部分折抵，看似希望创造需求、刺激消费，但效果、力道必然比消费券更差。而且因为受限于发放成本跟形式，必须要搭配行动支付的平台，一些传统的小店家必定无法受惠；而这些小店家，往往才是真的需要协助的那一群。
▲ 单厚之认为，酷碰券效果必然比消费券差，小店无法受惠。图为临江街夜市（图／记者李宜秦摄）
政院规划的酷碰券及振兴券看似面面俱到，艺文、商圈、餐厅、夜市无所不包，但实际上每个领域能分到的都是杯水车薪。
政府应该回头思考：这笔钱的政策目标究竟是纾困，还是刺激消费？政策的对象，究竟是商家还是一般民众？政府如果想发钱给民众，就拿出一个有感的方式；政府如果要扶助企业，就找出一个有效的方法。如果想要对商家纾困、让商家免于倒闭，直接贷款、补助，远比刺激消费更直接有效。
天底下没有那种一个政策，可以同时达成多个政策目标的好事。政策目标不明、预算规模不足，却又想要包山包海、雨露均霑，还受限于政策手段不足，最终必然搞成四不像。政府花了钱，人民却依旧无感、企业仍然无助，又何苦来哉？
热门点阅》
► 单骥／「酷碰劵」远水救不了近火 因消费已大幅减少
► 庄奕琦／政府如何纾困经济？每人发8000元消费券
► 李牮斯／疫情给世界的恐慌只是序曲 几十年积累的杠杆经济压力准备反扑
●本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。