法官不能枉法

（图／本报系资料照）

旺旺集团董事长蔡衍明不满被壹电视「年代向钱看」节目主持人陈凝观指是「国台办狗腿」，提告民事求偿并要求道歉，法院以可受公评为由判决败诉。然《宪法》保障言论自由，《刑法》及《民法》仍有相关处罚，评论需有益于公共正面价值，陈言行已逾越善意评论，更公然对当事人人格严重侮辱，法院判决显有失衡。

根据教育部辞典，「狗腿」系指为坏人奔走办事，胡作非为的人。从字词上看，有贬抑他人的负面意思。陈凝观引用媒体或他人说法，不管是误用或故意过失，显已造成人格权损害，蔡衍明力争名誉清白有据，且蔡是知名企业家，此一言论对其企业及个人均造成极大伤害，遑论心理的冲击。

尤其，法院认为此案发生在选举期间，节目讨论主轴属于公益有关而可受公评，更令人匪夷所思。所谓法律没有假期，选举期间各类不实言论和批评都可能影响选举结果，倘若司法纵容假讯息泛滥，特别是掌握社会公器的媒体恣意放言，甚至诽谤他人，将严重伤害民主政治发展。

再者，陈凝观指旺旺集团接受中国政府补助金等情事，旺旺已数度对外澄清，若真有违法情事，司法机关早就进行调查了，法院竟还认为陈的说法不涉及私德免赔，但如此带有恶意影射的指述，对他人及其企业抹红抹黑，岂能以可受公评来阻却违法？

荣誉是人的第二生命，对企业更是如此。宪法法庭日前就「公然侮辱罪」作出合宪判决，也认为若已逾越一般人可合理忍受范围仍须加以限缩。本案判决轻忽了当事人心理感受，而司法更不该被「向钱看」的节目给践踏尊严了。