房价越低越丢人？高房价城市窘相大盘点
本站旅游综合整理发布 转载请注明出处
日前，清华大学客座教授曾宪斌在郑州参加地产年会时放言：评价一个城市主要看房价，房价越高城市越好越吸引人，房价越低城市越不吸引人，越丢人。均价6000-7000的郑州在全国没有吸引力。中国整个房价是被严重低估的。
“房价越低城市越丢人”言论没有多少逻辑性可追索，“丢人”是一个很不确定的词，如何丢人，丢谁的人？是政府觉得丢人，开发商觉得丢人，还是老百姓觉得丢人？废话不多说，就让我们一起来看看高房价城市的种种生活窘相吧。
群租房
近日，有消息称北京一处80平方米出租房，竟住了25人，引发广泛关注。18日，北京住建委、规划委、公安局、卫生局等部门联合发布通知，明确出租房屋人均居住面积标准。规定出租房人均居住面积不得低于5平方米，单个房间不得超2人，不得分割出租，不得按床位出租， 厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不能出租。
借由一起极端案例的震撼，京城群租房的乱象，得以见诸世人。其实，在事件曝光之初，便有声音呼吁加强对隔断间、群租房的清理，却也有人不无担忧地提醒，勿要剥夺年轻人租床位的权利……如今，“北京出租房屋人均居住面积标准”出台，我们似乎又很难说清，它到底会使事情变好还是变坏？一方面，人人皆有自主选择生活方式的权利；而另一方面，一座城市也确实得顾及某些规则与体面。平衡两者，历来不是省心的命题。
为何要清理隔断间和群租房？于此疑问，只要你愿意，就能列出N个理由。比如，此类违规出租房，会滋生种种卫生、噪音、治安问题，自虐且扰民；再比如，房屋被隔断、群租，也确实违背了，针对住房使用、改造的某些法律规定。凡此种种，既满足形式违法的要件，也因其侵犯公共利益，而造成实质性违法的局面。有鉴于此，整治群租房、隔断间的政府行动，原本无可厚非。
然而，在很多人看来，禁止将房间分割、群租，必然会令北漂蚁族生活成本大增，很不人性和温情；更有甚者，索性将此次行动解读成，“城市治理者为求脸面好看，而强力扭曲那些虽不雅观却自发而生的生活景观”——若顺着该思路衍生下去，便又是那套“权力审美”、“面子工程”一类的说辞了！当然，在很多城市“市民的生活，被迫让位于管理者的好恶”，至于北京的此番故事，是否适用该逻辑，着实待商榷。
抛却那些情绪化的思考，公众似乎应该承认，禁止隔断间、群租房，的确能改善一部分人的生活状态。但从另一角度看，收入微薄的年轻人，不幸沦为此次行动的受损者，又实在令围观者所不忍看。矛盾之处恰在于此：当一项初衷正确、程序合法的公共政策，无比避免地会伤及一些人的利益，我们又该如何评价之?理想的状态下，职能部门理当出台一系列附加的“补偿条款”。
显然，之于“取缔隔断间、群租房”，其补偿路径大致有三。也即，调控商品房租金、供应充足公租房，以及提高劳动力收入。只是遗憾，知易行难，现实语境内，上述途径皆无突破可能！这也就是说，清理群租房的公共行动，以最终结果而论，几乎是对群租者赤裸裸的利益侵占，这也难怪不少人愤怒不已了。且，但凡多想一步，便能想象群租者涌入正常租房市场后，或将导致的整体租金上涨之风险。
谁能忍这番翻来覆去？年轻人被逼无奈选择群租，又被逼无奈告别群租。而这，或许就是一座大城市的陷阱吧!其既要不知节制地聚拢资源，从而吸引各方人才拥入；又因为人口过剩产生种种城市病，继而用各种方法驱赶着他们离场……自始自终，这座城的荣辱兴衰、权衡取舍，支配了年轻个体的生活轨迹，而后捍卫工作的尊严和生活的体面，几乎无从谈起。
>>>>延伸阅读：我老婆被挤怀孕了！