冯燕／不舍总在悲剧后！？儿少保护网破了洞
▲每一起虐童致死案件其背后危险因子通常深埋多时，若保护伞来不及张开，儿虐事件便随即引爆。（图／视觉中国CFP）
近日新北市新庄地区一名8岁男童，疑遭母亲及继父连续虐打致死，全身布满新旧伤痕，不忍卒睹。媒体披露该惨案后，曾和男童接触过的邻居、里长、社工、学校护理老师等人，纷纷表达哀悼与不舍。也有人批评，公部门社工既然已开案处遇，为何不早点把孩子带去安置？然而，我们似乎更应思考一下：保护孩子免于受虐，到底是怎样的责任？是否单靠社工，儿虐防治就能克尽全功？
事实上每一起虐童致死案件，看似突如其来，然背后的危险因子往往深埋多时。如茶壶里快烧开的沸水，当压力不断升高，家庭支持系统难以负荷、外部资源未能完全到位，保护伞来不及张开时，一颗颗儿虐炸弹随即引爆。
若从经济面向分析本案，虽有热心里长多次帮忙生活费，并提供生活物资，但男童母亲和继父无固定工作，扶养两名孩童自是入不敷出。观诸健康面向，男童母亲继父有吸毒前科，又有暴力倾向，而国内外研究均指出，此类照顾者乃施虐之高危险群。再看家庭关系，男童母亲与继父经常争吵，两人又因吸毒遭亲属赶出家门，而把男童从小带大的外祖父因瘫痪无力照顾，母亲只好将男童接回身边，转换照顾者后的不适应，让母亲与继父认为男童难以管教、屡屡打骂，可见这个家庭不仅关系不睦，支持系统亦属薄弱。
一个8岁男童之死，掀开了台湾儿少保护网络长年以来的三大困境：
儿少保护宣导已行之有年，每年的儿虐通报总件数却屡创新高，但来自最有机会洞烛机先的「邻居及社区人士」的通报件数，却自2014年起连续3年下降，在2016年只有1,935件，仅占整体通报件数（54,597件）的3.5％。然而，每每儿虐致死或杀子自杀事件见诸媒体后，街坊邻居总对记者透露案发前他们早已觉察这个家庭「怪怪的」、这个孩子「不太寻常」，但却没人通报113儿保专线，导致这些家庭未能在风险升高前获得外界援助，孩子的处境便因此日益恶化。
根据卫生福利部统计，近3年的儿少保护开案件数中，高达8成多的孩子仍住在原生家庭，只有不到2成的个案进行家外安置。既然大多数的儿保个案仍住在家中与社区，各网络单位实应依法善尽「原位配合」与「就近协助」的义务，这也是儿保社工的工作能否发挥成效的关键。
▲若邻里、社区、教育、警民能形成紧密通报网络，不仅能及早拉受虐孩子一把，也有可能守住濒临瓦解的家庭。（图／视觉中国CFP）
无论是高风险或是有困境案例家庭的状态，常是变化很快的，也许在开案初期，儿保社工根据专业评估，判断孩子受虐风险未达需家外安置的程度，但不久后，如同该新庄个案般很有可能因遭逢突发的压力事件，使得孩子受虐的风险急遽升高。此时，就要仰赖邻里、社区、教育、警政、民政等网络单位充分合作，即时提供社工新状况的回报与机动协助，才能及早拉孩子一把。
然而，实务上仍有网络单位认为，只要做到通报就表示责任已尽，消极或忽略与社工继续合作，让儿保工作的成效大打折扣。
困境三：家庭教育工作无法配合儿童保护工作。
由于双薪家庭渐增，父母常把年幼的孩子托给祖父母等亲属照顾，等到孩子要上学时，再把孩子接回来同住。这对孩子来说，转换照顾者等于改变了依附对象，必须重新适应不同照顾者的教养规则；反之对父母而言，因为有重塑亲子关系、自己把孩子带好的期待，于是容易衍生亲子冲突或管教过当的问题。
教育部长潘文忠重视家庭教育体系的改革，力推家庭教育法修法，希望强化各县市家庭教育中心的功能，笔者予以肯定，也呼吁各地家庭教育中心接受学校转介个案，针对此类转换照顾者的学童与家长提供服务，以提升家长亲职功能，增加家庭保护因子，从源头预防儿虐案件发生。
唯有我们能从经验中记取教训，痛定思痛，即知即改，这些受虐早逝的小生命，才不至于是白白牺牲。
●冯燕，台大社工系教授，儿福联盟基金会董事。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net