工商社论》基本工资到不了的地方

政府改善了低薪族群，但依旧改善不了次低薪族群，非但改善不了，他们的薪资调升之路将会更加漫长。图／本报资料照片

日前基本工资审议会通过，明年基本工资连续第八年调升，月薪调升至27,470元，时薪也调高至183元，八年来月薪调升了37％，时薪调升了52％，调升力道之强，历来仅见，对于领基本工资的劳工来说，助益不小，蔡政府改善低薪的承诺，部分确已兑现，值得肯定。

总统蔡英文于2015年参选总统时曾多次表示要改善低薪者的困境，上任后年年调升基本工资，这个努力大家都看到了，然而何谓低薪？很难定义，当基本工资2.6万元时，每月领2.7万元的人不能受惠，难道他们不是低薪？当明年基本工资调到2.7万时，原来领2.7万的劳工，并不会因此同步提升，这八年最低薪者往上调，但「次低薪者」的变化不大。

国内就业人口有1,150万人，能因基本工资调升而受惠者不过200万人，换言之，有950万人还得依靠市场法则来决定薪资、所得的升降，这是基本工资到不了的地方。对于企业而言，当他们需要负担更多劳保、健保支出时，对加薪一事就会趋于保守，事实上，近年有调薪的厂商比率也不过3成。

以此推论，当基本工资调涨时，企业在成本增加的情况下，对于一般员工的加薪意愿势必降低，如此一来，政府改善了低薪族群，但依旧改善不了次低薪族群，非但改善不了，他们的薪资调升之路将会更加漫长，这也就难怪每当政府说薪资创新高时，总要惹来一顿骂，因为基本工资能到得了的地方最多就是200万人，其他人的低薪困境，八年来并未获得解决。

我们来看两份统计，第一份是《薪资中位数》，这份统计列有十等分位组的薪资分布情况，资料显示，第一分界点（低薪族群）的年薪十年来（2012～2021）成长近30％，但第五分界点，也就是中位数这个族群十年来只成长14％，两者的薪资差距十年来已由1.91倍降至1.69倍。再看第四分界点与第一分界点、第三分界点与第一分界点的薪资差距，也同步缩小，这说明八年来基本工资的调升，并未带动其他阶层薪资成长，这个结果应该不是政府所乐见的才是。

再从另一个角度观察，十等分位组里最高所得族群的第九分界点，十年来年薪从101万升至122万，成长率虽高，仍不及有基本工资所挹注的第一分界点，因此十年来高（第九分界点）、低（第一分界点）薪资差距从4.36倍降至4.09倍，但当我们比较第九分界点与中位数（第五分界点）时，便会发现十年来两者的薪资差距反而由2.29倍升至2.42倍，再以第九分界点与第四分界点比较，差距也在扩大。这说明十年来中间阶层、次低薪阶层的薪水，与高薪族群的差距逐渐扩大，与低薪族群则日趋接近，基本工资调升，并未带动次低薪、中间阶层的薪资成长。

我们再看第二份统计《家庭收支调查报告》，这份调查有五等分位所得分配资料，传统大家都看第五分位（高收入）与第一分位（低收入）的差距，但这样看，无法洞悉中间各阶层的消长，我们同样观察位于中间的中产家庭所得（第三分位）与低收入家庭（第一分位）的所得差距。为观察趋势，我们以五年平均，结果发现两者差距的倍数由2011～2015年的2.65倍缩小至2018～2022年的2.60倍，反观察高所得家庭与中产家庭的所得差距，则由2.30倍扩大至2.35倍。

家庭收支调查告诉我们，中产家庭与高所得家庭的差距逐年扩大，而与低所得族群的差距则日渐缩小，这和前面那一份《薪资中位数》的结论如响斯应，反映的是八年来政府调升基本工资，虽然有助于低所得族群，却无助于中产家庭，以致出现反向的关系，过去曾有人说中产阶层将逐渐消失，如今看来，良非虚言。

蔡总统八年来致力于基本工资的调升，确实已获得一些成果，但总统所求的应该不只是改善低薪者的困境，而是同时推升次低薪者、中产家庭的所得，一起分享经济成长的果实。遗憾的是，基本工资的按扭启动之后，并不会产生加薪的骨牌效应，厂商在基本工资成本升高下，反而推迟了其他阶层的调薪节奏，这说明基本工资调升对整体薪资的带动效果，微乎其微。

近年台湾实质薪资常常负成长，今年前七个月实质总薪资又跌了0.67％，不少人把这现象归之于通膨，惟根本原因仍在于广大的中产阶层薪资成长乏力，经不起物价风吹草动，便负成长了。调升基本工资并非提振薪资的妙药灵丹，于此可知，这八年的经验足堪做为下一任总统借镜。