换照审查 取决新闻自由
行政院国家通讯传播委员会将针对中天新闻台的执照延续或撤销，举行一场听证会。接下来，通传会就要做出最后决定，关或不关中天新闻台。
关于这场听证会，就行政程序而言，根据《卫星广播电视法》及通传会自订的《换照审查办法》，中天新闻台换照案都应由通传会组成的咨询委员会审议，而没有所谓听证会的存在空间；听证会的内容，自然也就没有审议过程中的任何法定参考价值。
因此，通传会应先对外说明，是否其实对本案已依法开过咨询委员会议？如果已有会议纪录，决议是准予换照或不准换照？不管准或不准，为何不直接公布结果，负起行政责任？如果咨询委员会不愿做决定，有何依法行政外的顾虑？又难道要以没有法定地位的听证会发言内容，做决策依据？
其次，根据换照审议办法，中天新闻台未来6年的营运计划占审议总分的60%，过去两年半的综合表现，只占40%，而审议总分以60分为及格。
换言之，审议重点显然是未来规画重于过去表现。中天新闻台并非首次换照，未来营运计划该如何筹谋，早有经验，而且既是未来计划，现今审议只能依计划内容的合理性及可行性做书面审查，除非计划内容不知所云或乖谬外行，这部分的审议分数，甚少可能偏低到导致总分不及格，这是担任过换照咨询委员者都知道的事情。
那么，关于过去两年半的表现，包括频道经营理念执行情形、自律机制功能、财务状况及客服等项目，综合评断，难道会到全盘否定，以至于总分不及格的地步？至于中天新闻内容若有违反《卫广法》之处，可处罚款，都已个案执行完毕。而以笔者过去担任新闻台涉及违法的审议经验而言，因涉及新闻自由的维护，莫不再三斟酌，谨慎再谨慎。
因此，综上所述，自《卫广法》立法以来，任何频道的换照案，不准换照者，少之又少，都是极为罕见的极少数个案；对于新闻频道的换照，不管阅听众对频道的新闻政策有何成见、或喜或恶，更是从未有新闻台不准换照之事。究其原因，实是因为解严后，有线电视系统及卫星电视频道纷纷依法申设，台湾早已成为多元资讯百花齐放、百家争鸣、众声喧哗的开放社会，除非频道内容对民众的生命财产有明显而直接的长期危害，政府鲜少以关台的严厉手段管制资讯的自由供需。资讯管道也早已不是什么稀有的公共财。
最后，关于中天新闻台的新闻取向，根据《卫广法》，新闻频道本就可以自订市场区隔与频道内容，再依据自订节目取向确实执行。因此，退一万步来讲，就算任何新闻频道自订了带有某种政党倾向的节目方向，只要内容没有违反国家安全法规，应该都是新闻自由的容许范围。中天新闻台自上次换照以来，从未因内容危害国家安全而受罚，可见在通传会的严格监理下，中天新闻台也没有被怀疑过有什么「倾中害台」的问题。因此，讨论中天案，还是应该以新闻自由做为审慎思考的基础，这也是通传会审议所有新闻频道换照案时，最应该维持的基本考量。（作者为中国文化大学新闻传播学院院长）