旧制劳退金提拨不足要罚 不违宪

宪法法庭27日针对提拨劳工退休金差额的释宪案作成合宪判决。（林伟信摄）

为了防止无良雇主恶意倒闭，导致仍使用劳退旧制的劳工讨呒退休金，《劳动基准法》第56条规定，雇主要为其员工提拨退休金且差额不足要遭裁罚，吴东都等5名最高行政法院法官对此规定认为违反比例及平等原则声请释宪，宪法法庭审理后，27日判决合宪，这也是15名大法官都是蔡英文总统任命后，作成的首件判决。

劳基法1984年施行时就规定，雇主应在主管机关所定提拨率范围内，按月提拨劳工退休准备金，实际上多数公司都用最低提拨率提拨劳工退休准备金，以致发生无预警关厂或歇业时，已提拨的劳工退休准备金，不足以支付员工的退休金及资遣费。

这样的情况导致劳工求偿无门，陆续发生多起关厂工人走上街头抗议、绝食或卧轨等事件。2005年施行劳退新制，但有许多早已投入职场的劳工，仍可选择继续适用劳退旧制，于是立法院在2015年修法。

修法后规定，雇主在每年年度终了前，估算劳工退休准备金专户余额，如果该余额不足以给付次年度内达到退休条件的劳工退休金数额，雇主就必须在次年3月底前一次提拨不足的差额，否则将遭裁处9万元以上45万元以下罚锾。

经营纸容器制造的优美公司，遭台北市劳动局查核发现，2016年度有34名劳工符合退休条件，所需退休金共4843万多元，但优美的劳退专户只有449万多元，也未依规定补足准备金，差额4393万多元，公司遭裁罚9万元。优美不服提起行政诉讼，台北高等行政法院判决驳回，上诉后，最高行政法院承审受命法官程怡怡，与庭长吴东都（甫就任最高行法院院长）等5名法官，认为有关处罚雇主规定违宪，就裁定停止诉讼，声请释宪。

宪法法庭认为，这样的规定是为让雇主及早准备，确保次年度退休劳工能获得法定足额退休金，强化劳工请领退休金权益保障，符合国家保护劳工政策意旨，手段与目的正当，没有违反比例及平等原则，判决合宪。

本判决主笔大法官是杨惠钦，共12名大法官同意；黄瑞明、詹森林及谢铭洋3位大法官则提不同意见书，他们认为，要求一次补足提拨率和实际退休金的差额，造成企业突发性的财务负担，且课予企业过于沉重的责任，手段与目的间欠缺合理关连，逾必要范围。