快讯／杀警无罪！「鉴定报告仅参考」检方上诉提5理由驳：凶嫌未丧失辨识能力
铁路勇警李承翰去年遭捅死，郑姓凶嫌被法院判定患有思觉失调症，今（30）日获判无罪，并以50万元交保、强制就医5年。对此，嘉义地检署晚间火速上诉，提出郑嫌未丧失辨识能力、具一般的逻辑思维等5个理由反驳法院。嘉义地方法院回应，抗告书和上诉理由书明天转台南高分院审理。
判决出炉后，检方稍早认为法官逻辑出现错误后，晚间就提出郑嫌未丧失辨识能力、具一般的逻辑思维等等5点反驳法院。
以下5点理由：
一、 辨识能力于本件是指被告不知杀人是违法行为，或误以为有正当防卫事由可以杀人。然被告多次自承他知道杀人是不对的，亦自承他当时杀警是情绪控制不好所致，以及只是为了给对方警告，而非基于正当防卫等语。参以其他客观证据，显见被告案发时并未丧失辨识能力。
二、 思觉失调症的急性发病状态并不代表必然会丧失辨识能力。而本件经多位证人之证词、被告本身之供词及相关录影画面等证据资料可知，被告于案发当天的表现，除了具有被害妄想之外，其他的行为表现均与一般普通人无異，可以听地懂他人所讲的话并给予正确回应与配合，而他人也可以听地懂被告想要表达的意思，被告在他人的面前完全没有任何自言自语、答非所问的情形存在。同时被告知道要去找政府单位或民意代表陈情，但不需要跟大卖场里的店员废话多說，也知道没买票就搭火車是违法的、被抓到也会心虚害怕，及刀子具有殺伤力，不能拿在手上公然展示，不然会造成别人恐慌，也会让自己被警察抓走，这些都在在证明被告在被害妄想发作的同时，一般的邏辑思维并没有问题。
三、 法院认定被告妄想内容与犯案行为之间有关联之依据，主要均来自被告对自己有利的说词，并以勉强的理由采信被告的说词，而排除其他客观中立的证人证词，已违背犯罪构成要件应由检察官举证，而被告是否具备免责要件，则应由被告举证之精神。事实上如依各项客观证据显示，被告之妄想内容与犯案行为之间并无绝对关联，只有间接关联。何况纵有绝对关联，亦显不足以认定被告行为时已丧失辨识能力。
四、 被告接受精神鉴定时之智商虽然只有76，但智能不足的标准为70，被告并非已达智能不足之程度。且被告基于趋吉避凶的基本人性，案发后所为之智能测验成绩，亦非无故意表现低落以误导他人判断之可能，不应贸然采信。
五、 本件鉴定人之专业仅在于被告「有无罹患精神疾病」之判断，而被告「是否因此而丧失辨识能力」之判断，实属法院职权判断之范畴，并不受限于鉴定人之意见。