李复甸／把颠倒了的颠倒回来
民进党执政时期大力推动所谓「本土」教育，要把台湾倒过来。国民党上台，又想把颠倒的东西颠倒回来。政党轮替是民主体制的常轨，谁说可以用执政者的主观心态来主导教学方向的?越演越烈的高中课纲到底问题出在哪里?重点好像集中在「黑箱」。但若不是黑箱作业，教育部就可以限制高中要依照课纲编书与教学吗?
高中不是国民教育。依据国民教育法，凡六岁至十五岁之国民，应受国民教育。国民教育分为二阶段：前六年为国民小学教育；后三年为国民中学教育。高中的教育依高级中等教育法第二条，九年国民教育及高级中等教育，合为十二年国民基本教育。为了提高国民素质，马政府将高中纳入国民基本教育，但高中却不属于国民教育。强迫入学条例也仅规定六岁至十五岁的适龄国民之强迫入学，而不及高中。
▲台湾女人连线、立委林淑芬检视国、高中健康教育课纲与教材记者会。（图／记者杨佳颖摄）
国民小学及国民中学之课程纲要，依国民教育法由教育部常设课程研究发展机构定之。高中则由主管机关核定，分设普通型及技术型高中。除了单科型高中外，配合国家建设、社会产业、契合专业群科属性，形成教学之群、科、学程，得其分类依中央主管机关订定之课程纲要。从高级中等教育法第六条以观，高中课纲之设置，在处理分类教学之范围，而不在于每科目之详细内容。
于高级中等教育法第四十三条，硬是加上了中央主管机关为审议高中课纲审议会的规定。因而产生了现今「黑箱」的争议。依高级中等教育法第十三条规定既准许非学校型态实验之自行教育，准许自订课程，为何同时又硬要普遍订定强行的教学课纲呢?
宪法第二十一条规定受国民教育既是人民之权利也是义务。国民教育之课纲乃基于宪法基础。高中教育既非国民教育，不在强迫入学范围，高中课程纲则应受宪法十一条讲学与出版自由之保障。
▲反课纲抗议活动以中山南路为轴绕圈游行表心声（图／记者陈明仁摄，下同）
四十几年前，笔者即倡言订立教育基本法，主要目的在保障教育之中立与兴学之自由。史观历来不独存於单一的角度，曲笔偏袒或增伪隐瞒，所在多有。永远不必期待历史课纲就是真相。但是，拗于意识形态附从于政治意识，甚至是的外国偏讳史观，实则不当。课纲之争又何独存于历史一科?假如物理学也争议起黑洞存在与否?数学是否该教拓朴?英文讨论chaos是否该加入字汇?这样岂有宁日。至于大学联招要以课纲内容为范围，更是扼杀教学自由，甚至局限了年轻人视野与知识范围，更无足取。
解决课纲争议，可以思考高中既不是国民教育，不必有强制课纲。高中课纲何妨许可教科书编辑自订，留待社会与学界公评。修改高级中等教育法第四十三条，部订课纲不再具强制效力，或可解决课纲争议。
●作者李复甸，中华民国仲裁协会理事长、中国文化大学法律研究所教授、执业律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net