叶文忠／操行是什么碗糕？

文／叶文忠

当所有媒体一字排开，为司法关说案定调为“国家级庆典”的「九月政争」下，我看到了一则小新闻：台师大首创「废除操行成绩」。这新闻没有太多回响，也没媒体有兴趣深入研究一番。

但这东西，其实很有名堂。

▲台湾师范大学带头废了大学打操行成绩 (图／翻摄自台湾师范大学官网)

操行是个什么东西？先看看教育部国语词典对「操行」下的定义：品行、品德。《史记˙卷六十一˙伯夷传》太史公曰：「若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。」

我说白话，「操行」这两个字的来处就是史记，司马迁那句话意思是说：看看现在这个世界，那一群无品无德离经叛道之人，专做非法勾当，却能够一生安逸，享尽荣华富贵，财富一代传一代。这是汉朝的事了，对照今日社会，原来二千年后，司马迁感叹人间这样「天道宁论」的事好像没变过。

怎会这样呢？司马迁圣人当久了，到被“阉”了都还不明白，平凡人“人不为己，天诛地灭”，「利己」永远是生存目标的第一顺位。这是人间道。

「操行」一词来到现代，成为学校评分的一门“必修课”。(其实我个人一直认为这是代表“家教”的分数)，内容可能包括了行为、出勤、仪态、奖惩等。数字高，就盖个“好学生”的章。好比数线上的零作标准，只要不往负数去，就是好操行。

政大生侨组解释，依据「操行评定办法」规定，任课教授、社团指导老师、或行政人员都可以根据学生表现给予奖励、申诫，全部登录系统后总结操行成绩，所以导师并不管操行成绩。「操行成绩」电脑统计的也罢，教官给的也罢，评量上，已经设定在行为的“表现”，是学子在成年独立之前，由教育体系给予的一种行为框架，就是一种打模灌浆，标榜“少犯错”。啥事都不做，「乖」，就给八十。干了些好事，加分；干坏事，扣分。但要扣到当掉，还有二十分的距离，这意思是，干坏事是人性，所以弹性空间大些，这点，咱教育界不知不觉认了荀子“性恶”观。

至于好坏事怎么分呢？我大概抓个线吧，凡是争得个人、团体荣誉者，都是好事；凡是不遵守校规、破坏校誉、违法、侵害他人者，都算坏。换个角度讲，打操行，某部分算是用分数来进行一种抑制，最起码抑制学子不至于侵害他人、扰乱校园秩序。

问题是有效吗？

政大法律科际整合研究所副教授刘宏恩撰文讽刺「打操行」，是过往威权体制下的「人格分数」。他指出教育部人权委员会曾做出决议：以量化分数来评量人格品行，恐违反人格尊严与人权，并可能违反世界人权宣言及教育基本法。所以，若以操行分数看学生，就是自小就给阶级，像看考试名次一样，有阶级，不对！该废，这其一。更何况，现下为人师表者，那几粒老鼠屎，不知捅出过多少伤风败俗，无德下品之事。如最近爆出，南投炎峰国小教务主任黄年亿，对一名女学生从小四时的十岁年纪一直性侵到大学，其他那些狗屁倒灶之事，更是族繁不及被载，有这许多教育败类，还敢以”匡正操行”之名对学生说三道四？这些个恶棍老师是怎遴选出来的？该废，这其二。

▲南投炎峰国小教务主任黄年亿被控性侵小四女生一直到大学。(图／翻摄毕业纪念册)

再看看那些贪赃枉法，集大奸大恶之大成者吧，十之八九来自名校高材生，各个学历显赫，有些司法缠身，有些已打入大牢。他们出自那些名校时的操行成绩如何？我想当年都是学校之光、模范生之类的吧。有这些“杰出”校友，打操行还不废，等着人家送「作育英才」的匾额吗？这其三。

▲这些政坛名人，都是学历显赫，也都曾是名校的好学生，如今呢？(图／翻摄自网路)

知道了吧，咱从小盯着，挂在墙壁上「礼义廉耻」，从来都是装饰品，或是只在毕业前适用。从学校教育到社会教育，中间经过的变化，岂是电脑可以计算出来的？其实，这变化并未真发生，而是社会教育努力把「利己」无限放大，于是人们纷纷“开窍”了。

“威权时代”曾经留下过一个专事洗脑的“毒物”叫「青年守则」，「第十一条，学问为济世之本」，看倌们，今天有几个人会把读书用来将来济世的？「第五条，和平为处世之本」，看看现今立法院，看看街头上各式的抗争、示威、咒骂、冲突、仇恨，今日的「和平」只能当路名用。

▲七年级以后的学生大概早不知青年守则为何物了？(图／翻摄自网路)

一切都是简单的目标：书读越高，越接近人生胜利组。越能维护自身的权益，越叫公平正义。这个社会，把那过往「青年守则」威权的余毒，早清理干净了。许多行为，是来自欲望的支配，出了校门，管束不再，回归“真我”，努力追逐利己，那么幼时打操行，不是无聊吗？

「利己」行为，得有个道德的范围，不凌驾法律，不侵越他人，这得靠自律，那个东西，我叫他「操守」。无法自律，就交给法律。但当那些个该立法、该制法、该执法的人，都无法无天了；当社会默认枉法者可以继续玩“法”，只看道行不看道德的时候，「操守」圆寂了。

「九月政争」，基本上是老马挂在嘴上的“天道宁论”，对上老王鸭子滑水的“助人为快乐之本”。媒体应该是社会的镜子，定了「九月政争」这名称很明显，也算替司法关说案定了调，一切只为「利己」，只有「斗争」问题，没有「操守」问题。

成人世界理当谈「操守」，小孩行为当看「操行」，这年头，操守都死透了，操行算个屁，还有不废的理由吗？一个小新闻，映了一个真图像，岂不妙哉？

My blog : http://jamesyeh1963.pixnet.net/blog