李俊宏／打疫苗后亡故给付600万？小心接种受害救济基金不够！
很多人不清楚，疫苗伤害赔偿，主要来自的是预防接种救济基金（不是药害救济），其实法源是【预防接种受害救济基金征收及审议办法】，财务上的来源跟药害救济一样，主要来自于疫苗厂商，在进疫苗的时候会随附开征的伤害赔偿基金额度，每一人剂次是开征1.5元。
在全世界都在抢新冠疫苗的时候，你去要这个钱，就像陈部长说的一样：「一剂都买不到」。
就目前进来的新冠疫苗，属于紧急采购，不论是COVAX，还是原厂，应该都适用免征条款（办法第三条），但是美日或民间捐的，可能就要另外用专案核可的方式（现在兵荒马乱的，程序有没有走完，我就不知道了）。
1.5元，其实不多，会这样订定，主要的考量是进到台湾的疫苗，大多都经过完整的人体试验跟严格的把关，在经过医疗审核后，赔偿的机会不高。
所以，在法规上要获得全额赔偿（近期法规是有修严的），是需要审议是否（1）医学实证、临床检查或实验室检验结果，支持预防接种与受害情形之关联性（2）受害情形发生于预防接种后之合理期间内（3）经综合研判具有相当关联性。
▲为快速因应疫情，当前全球主要疫苗多国多采以EUA授权施打。（图／路透）
且这个医学实证，必须是以人口群体或致病机转为研究基础，发表于国内外期刊之实证文献才算。
当时，应该是没有考量到EUA或是这类新兴疫病紧急发展的疫苗这回事的。毕竟，很多这类疫苗的副作用影响或机转，说不定都还没有很清楚的研究实证。
像很多人在等的莫德纳，把mRNA打在身体，长时间到底会对身体产生什么长期影响，其实是谁也说不准的。
（所以有人问我，我前面一定加一句，以目前的科学实证而言）
而，以我国的预防接种受害救济基金，110年编列的是2,094万元，扣掉行政管理、广告、专家审查等费用，实质用在赔偿慰问的也就是992万元。
针对临时需要的部分，母法也有规范，当基金不足一亿五千万到四亿时，中央主管机关会来进行调整。
这个意思是，虽然媒体上讲的上限六百万，以基金来支付，还不够两个人用，就算政府补足到四亿，也就是六十个人的额度，够不够，就看人了（有立委建议说甚么从宽认定，钱在哪儿都不知道哩）。
但，就算足额，要拿到全额伤害赔偿，也不容易。
这点，我还是觉得政府有责任要说清楚（不是老出来讲甚么六百万），不然，当民众对于伤害赔偿的期待，跟现实落差太大，最后的愤怒，恐怕会转移到医疗人员上。
群体免疫，对于防止新冠疫情扩散，当然相当重要，但，我们付出多少成本去达成这个目标呢？刚开始疫情恐慌，造册施打效果或许不错，但，很多国家的例子告诉我们，当施打到某个比例后，要再增加，就得要有别的做法。
▲科兴疫苗。（图／CFP）
我举邻近的香港为例，香港为了去增加施打率（还是因为科兴？），针对疫苗伤害是编列十亿港币做为储备基金，换算台湾的人口比，大概得有百亿台币的规模。
四十块就叫医疗人员去施打，还得自掏腰包买特殊针头我就不讲了（美国是施打费用四十美金每人次，加拿大、日本的特殊针头是政府协助推动），反正台湾人已经惯到没感觉了。
在新冠疫苗伤害赔偿的部份，我们的准备，恐怕也是不够的。
其实，这部分包括先前提到的紧急医疗豁免机制等现行法规照顾不到的，应该是行政立法两院，透过订定新冠疫情紧急条例来处理。
不过，我们的政治人物忙着吵架，大概没什么时间顾到这些事情。
台湾最会「超前部署」的，我看就是「选举」了，每天看一场接一场的斗嘴鼓，说真的，很厌世。
热门点阅》
► 不局限於单一技术 不把鸡蛋放在同个篮子内 美国如何布局疫苗与EUA？
► 吴昆玉／日美赠疫苗 朝野大战「乞丐说」！吵完后 应对方法在何处？
● 本文获作者授权，转载自「脸书」。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。