两岸史话－大局逆转之关键
我在孟良崮张灵甫将军殉职处，一再反问，为什么退到这个石头荒山无水的高地？诸葛亮训示马谡，依山靠水安营扎塞，是兵家千古原则。
1947年5月14日
此次攻势以坦埠为主目标，整七十四师为主攻部队，其右翼整七师及整四十八师，应向沂水取攻势，以与主攻七十四师靠拢并进。为何转向东北莒县攻击，而与主攻分离？实乃战略错误，不知顾总司令何以作此决定？据我了解，顾的作战指挥，一向听从幕僚的意见。
蒋公与参谋次长刘斐（为章）研究战局，从未在日记中看到参谋总长陈诚的意见。如此重大军事行动，理应最高统帅与参谋总长研究，今又与参谋次长研究，在第五军左翼整七十五师与八十五师改变目标，参谋总长反未在场，最高统帅就决定了，则此次会战计划的策定，究由参谋本部交徐州顾总司令执行？抑由徐州策定整个会战计划？从大军作战指挥程序而言，颇待商榷。
后传刘斐为潜伏共谍，则凡与他研究的计划，均先为中共所知，岂有不败之理？
1947年5月．上星期反省录（5月17日之后）
国军在对鲁中第二阶段的攻势作战中，整个大军统帅的指挥程序，从蒋公的直接指挥，参谋总长及参谋本部的功能，以及战区（绥署或徐州司令部）司令官、兵团司令及第一线军师长间，对全盘战略构想与个别任务、对全盘会战的影响，似无充分了解，自不能协同一致。蒋公个别写信给第一线军师长指示，但其指示是否为战区司令及兵团司令所了解，从而蒋公的整个作战指导，「余之意图与计划」难以贯彻矣。
孟良崮的失败，是关内整个剿共战争的转捩点。其失败原因，亦如已往整二十六师在向城、七十三军在吐丝口的失败重演。陈毅在山东中部山区，面对国军外线作战态势，运用了内线作战的原则，分别在西、在北、在南各个击破了国军。
我于2008年5月29日，登孟良崮凭吊战场，中共立有胜利纪念碑是理所当然。我特别去张灵甫自杀处的小山洞，但洞口写着「张灵甫被击毙处」，当时对陪同的人员表示异议，张灵甫是自杀而非被击毙。就一个军人而言，不成功便成仁，作战失败了，身为指挥官，如自杀殉职，是军人武德的至高表现，虽为敌人，亦应受到崇敬，不可污蔑。
我在孟良崮思考，张灵甫为何率一个整编师约2万人，原为向坦埠主攻，既受优势之敌反击，为何退到一个石头山上设防御阵地？浑为不解。此岂为顾总司令所指定？抑兵团司令汤恩伯所指示？抑自己的选择？无从了解。如果是顾总司令指定，则顾总司令犯了错误，因为远在徐州，不了解第一线的地形。如为汤恩伯指定，亦然（因汤在新安镇）。但从蒋公5月17日日记，「指挥官全权决定攻守动作」，似显示张灵甫所选阵地是上级指定的。至于是哪一个上级？都是违犯大军指挥程序的错误。
凡作战，指挥官应负成败责任，败则成仁。如孟良崮为张灵甫自选的阵地，则是张的错误；纵然是上级的指示，但第一线指挥亲至一座纯石头的荒山，如何有水？如何做工事？敌人的砲火打在石头上益增其威力，自可决定放弃，甚至甘受抗命责任亦在所不顾。因为整个成败及部下2万人的生命，远比个人责任重要，此乃将领至高无上的人格。
从战略上说，外线作战一方受内线优势攻击时，应顺势撤退，诱敌深入，益增敌被包围歼灭的机会。我在孟良崮张灵甫将军殉职处，一再反问，为什么退到这个石头荒山无水的高地？诸葛亮训示马谡，依山靠水安营扎塞，是兵家千古原则。如果我是当时的七十四师师长，迳向临沂平原撤退，陈毅是不敢南下追击的。再俟机北攻，乃至当战术行动。
1947年5月18日
整七十四师师长张灵甫殉职，对鲁中攻势的会战计划已可谓全盘失败。
蒋公应已了解歼灭共军主力已不可能，拟透过参政会重提恢复和谈，但自马歇尔离华，国军攻占延安，国军军事挫败，中共姿态必然更高，故此时和比战难。但从蒋公有意恢复和谈，显示他过去一向对军事胜利的主观期望，已有所觉悟。
问题在无有力的中介，恢复和谈是不可能的。马歇尔不可能再来华；苏俄若介入必偏袒中共，蒋公亦不会接受；参政会的小党政客们，更是没有能力。恢复和谈不可能，军事攻势已失败，唯有再从军事战略作思考。
政治上，必须从消灭中共，改采共存，国民党保有大半壁江山，首先军事战略基本采守势。用兵之道不外全军破敌，当不能消灭敌人时，一切军事考虑，以不被敌人消灭为第一要义。从由军事对峙的共存转而和平，进而和平竞争，以谋最后解决。
「和」不可能，军事战略不调整，后果必严重。
（待续）