林忠正／有线电视500元的收视费合理吗？
▲「反媒体垄断」塞爆NCC，抗议学生怒朝「黄国昌」丢鞋。（图／记者季相儒摄）
文／林忠正
这十多年来，除了偶而有缐电视系统之间因为竞争，而短暂降低收视费之外，台湾各地收视大众所付的收视费通常变化不大，大都维持在每月500元左右。
在欧美国家，有线电视的收视户在选择一组三、四个基本频道之外，可以再订购个别频道、或「套餐式」的频道组合，不像台湾的有线电视业者一次塞给收视户一百多个频道节目，美其名叫「基本频道」， 号称价廉物美，却是滥竽充数。个别消费者可能看一百多个频道吗？
为了符合自制和新播节目的法律，有缐频道自制了许多低成本且品质粗劣的节目；更过分的是，平均每个频道每天的重播节目高达22小时之多。难怪过去在立法院，一直有立委提案要求立法，降低收视费以及基本频道的数目。
到底现在每个月500元左右的收视费合不合理？我们以目前并购争议不断的（多）系统经营者台数科来说明，台湾有线电视系统是个高利润，而且又是一个收入穏定的独、寡占产业。这个结果就是政府错误政策所造成的苦果。
▲NCC台数科并购有线电视听证会，民众为「反媒体垄断」场外抗议。（图／记者季相儒摄）
台数科原是中部地区地方系统台，为了反抗并购，相互结合而成的MSO（Multiple System Operator，可译成「多系统经营者」）。因此，台数科的经营数字接近原汁原汤，比较能反映出原始的投资金额和获利状况。
根据台数科自己的说法和数字，它的投资金额是12亿元，约有32万收视户。每户收费每月以500元计算，一年收入至少有20多亿，每年获利8亿多元。每18个月赚一个原始投资的资本额。以原始投资金额计算的投资报酬率高达67％。
为什么这么好赚呢？答案很简单，这种超额利润就是来自地方的市场独占地位。那么我们要问，为什么政府允许私人事业享有独占地位，而且拥有这么高的独占利润呢？
答案真的令人喷饭！原来政府在1993年合法化有线电视的法令，为了避免系统台独占地方市场，规定每个营业区要发给两张合法的执照。没多久却演变成同一营业区内相互竞争的系统台，透过上一层彼此共同的控股公司，变成了同一企业集团，合法垄断了地方的收视市场，而享受巨额的独占利益。这两家结合的系统台在法律上仍被NCC（国家通讯委员会）认定为独立事业；它们在业务上，合作剥削消费者的联合订价行为，在公平交易委员会眼中居然也不算是违法的联合行为。
不同营业区的有线电视系统业者，再透过更上一层跨区经营的MSO，结合成大区域的独占事业，合法地垄断大区域的有缐电视市场。台数科以及台湾其他三大MSO发展至今的模式也不脱离这个模式。
▲台数科将参与子公司增资，以间接方式持有东森电视股权。（图／记者林睿康摄）
我们若运用台数科的数字，可以推算出合理的收视费应该是多少？以它12亿元的投资金额而言，在一般竞争市场里一年浄赚10％，1.2亿元就很不错了！合理的利润、加上频道节目成本、折旧、人事费用、以及其他各项费用，合计一年大约需要12亿元。这也就是说，每月户的收视费只要有312元，投资报酬率就达到10％了。
10％的利润比起毛三道四的电子业，简直是天堂了，更何况有线电视系统台还是个每月收入都相当穏定的事业。如果台数科出售，原始股东每1块钱至少赚到11块钱的资本利得，亦即是11倍的暴利。台湾有几个行业长期都有这么高的投资报酬率呢？
上述简单的分析也说明了，政府莫名其妙的法令给了地方有线电视系统的独占机会；而且政府长期以来都核准业者每月收500元上下的收视费，等于又替有线电视系统台保障了巨额的超额利润。这样的政策之下，倒霉的就是全体民众！这到底是经营者厉害，还是政府错得厉害？
有线电视系统因为线路、机房等设施相关的固定成本高，而具有一些规模经济的特色，学理上是有可能导致独占或寡占的市场结构。但从台数科的财报看来，地方有缐电视系统的固定投资，相对于营业额并不高，所以规模经济并不是形成独占厂商的重要成因。法令和政策才是地方有线电视系统独占化、以及全国市场寡占化的最重要因素！
如果要改善台湾有线电视的现况，最重要的政策应该就是立法保障收视户选购任何单一频道、或套装频道（业者称为套餐）的权利，明确禁止有缐电视系统业者采取产品（频道节目）搭售（product tying）的行销策略，才能扭转节目品质出现「劣币驱逐良币」的悪质化。接着就是要完全开放有缐电视系统的地方性和全国性执照，不要再陷入在家数多寡的迷思之中。只有如此，才可能恢复市场的竞争功能，独占系统台剥削自民众的暴利才可能逐渐消失！
●作者：林忠正，经济学博士，曾任立委、金管会委员、民进党副秘书长、及中研院、台大教授，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net