刘北元／监禁下的书写 铁窗高墙将被文字穿透
▲监狱将因书信检查制度的改变而更加透明化，社会大众将更容易知道监狱里面发生什么事，这将会对现行狱政管理产生冲击。（图／视觉中国CFP）
近日司法院大法官会议公布了释字第756号解释，宣告现行监狱书信检查制度，在阅读书信以及要求收容人删改书信内容等相关《监狱行刑法》及其施行细则之规定违宪，引起了许多关注人权及狱政改革人士的注意，对于未来法务部将如何修改相关法令，能在人权保障及监狱纪律维持间取得平衡，亦有广泛的讨论。
据闻，法务部目前修法的方向是以不检查书信为原则，有特殊状况则例外进行检查，如果媒体报导属实，这将会是台湾狱政改革的一个重大里程碑。为什么我要如此看待这一件事呢？一个书信检查制度，对于狱政改革有那么深远的影响吗？
监狱是一个几乎完全封闭的小型社会，管理者与被管理者的关系虽有国家法律规范，刑罚的处罚是剥夺人身自由，但实际上在高压管理的理念下，收容人失去的不只是人身自由，还失去了身为一个人应有的尊严及人权。这个现象不仅仅是在制度面上显现出来，也在监狱管理阶层对待收容人的态度上充分地展现无遗。我过去在狱中，就曾经亲耳听闻肩负教化工作的人员对收容人称：「犯人有名誉权吗？」是的，在部分监狱的长官眼中，收容人不过是在地上爬的一只蚂蚁，在他们的监视下苟延残喘着。
我相信在狱政人员的角度而言，检查书信是他们为求管理纪律的维系所自然产生的当然权力，每个收容人在狱中都应该是透明人，连洗澡、上厕所都不能离开戒护视线，何况是书信了。至于书信检查的标准，除了维护监狱纪律或保障社会治安所必要外，还有一个重点，那就是不能提到监狱内的事物，尤其是对于狱中生活有所不满的文字。
为什么在狱政管理阶层的心中，收容人书写到狱中生活的信件或稿件，是一种对于监狱纪律的危害或侵害呢？因为监狱纪律的内涵，除了法律或法律授权行政机关制定的命令外，还包括了代表国家行使公权力的公务员所为之一切管理行为。换言之，从抽象的法律规范到具体的生活作息管理，这一切都是监狱纪律的一部分，自然不容许收容人去质疑或挑战。而由此再往下延伸，不容收容人在书信上说三道四也就不足为奇了。
然而大法官释字第756号打破了这个绝对威权的狱政管理思想，在书信这么一件小事上，收容人的隐私成为监狱长官神圣不可侵犯的私领域，也就是说，这恐怕是狱政有史以来第一次收容人在监狱中服刑拥有了「私领域」，从这个角度来看待释字第756号解释，其意义可谓是划时代的。
虽然只是在纸笔之间，承认了收容人在监服刑可以拥有私领域，但收容人可以拥有一个领域是监狱长官原则上不能干涉的，这件事影响的是监狱管理阶层的思想，法律授予他们维护监狱纪律的权力不再是无限上纲的意志贯彻，必须受到宪法所保障的基本人权的拘束。今日大法官宣示的是隐私权及表现自由，也许他日还会有更多的私领域会被揭示出来，受到宪法保障。
最后，书信检查制度的变革，除了上述所说的意义外，还有一个值得观察的地方，那就是监狱将会因为书信检查制度的改变而更加透明化，监狱的高墙将会被文字穿透，社会大众将更容易知道监狱里面正在发生什么事，这将会对现行狱政管理产生一定程度的冲击，我盼望，这个冲击会是正面的。
好文推荐
刘北元／用接纳让更生人出狱向善
刘北元／假释之难 老师，我什么时候可以回家？
刘北元／用双手打拚 出监不再只会开枪
●刘北元，作家、更生团契志工，曾任律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net