缅甸与美国的距离:法治

(图/路透

原本让人觉得渐渐走向民主化的缅甸,近日又发生令人震惊的「政变」:军方指称选举舞弊,但未为主管机关所接受,于是就逮捕拘禁翁山苏姬、缅甸总统温敏,以及全国民主联盟多位人士;同时也由军方宣布国家紧急状态,由军方领袖敏昂莱「无奈地」接掌政权

对比一下不久前才结束的美国大选,其实有些场景是很相似的:前任总统川普很早就到处「预告」选举将有舞弊,而川普与川粉在投票结束后也不断宣称选举诈欺、舞弊。他们向法院提出许多诉讼,但都因没有证据而被驳回。川粉与法轮功体系的媒体还说川普会逮捕拜登、欧巴马等「深层政府」的人。最后,川普以总统之尊,煽动群众冲撞国会,反而惹起绝大多数人的反感。1月20日,拜登宣誓就职美国总统,川普没有发动政变,也没有抱着柱子不走,摸摸鼻子黯然离开白宫

缅甸与美国,都是掌有军权强人在选举失败,都在没有证据的情况下指控选举舞弊,也都先依循法律程序争取权益而失败。虽然美国是公认的民主国家,而缅甸的民主只有一线曙光,然而川普可是百年难得一见的民粹狂人,从不把宪政传统放在眼里,绝不忌讳利益冲突,执政4年不知「改变」了多少传统与惯例,他为何还是低头了?因为美国有坚实的法治

民主国家不只是靠选举。因为选举其实就是一套各种政治势力竞争规则,必须在众人都信任这套规则,也接受最终竞争结果的裁决,选举才有意义。否则,像川普及缅甸军方这样赖皮,输了不想认帐,只有「我赢才算数」,那选举也无法建立稳定的民主。

为什么川普不会动用军警,不搞政变,不宣告选举舞弊紧急状态?他之前可是胆敢宣告紧急状态来动用经费建筑美墨围墙的。然而,这次攸关政权的大事,他还是只敢上法院以及嘴炮煽动。而在煽动过头惹祸之后,也知道没得玩了。

法治的底线,是美国根深蒂固的世俗信仰(civil religion)。遵守法律,维护宪政秩序,而且最终的争议由法院来裁决。这些基本原理,是绝大多数美国公民觉得天经地义的。法院一再判输却还是不认帐,打电话对州务卿施压叫人家生出1万票,乃至玩民粹玩到占领国会…,这些行径都已经踩到了大家的底线。在众怒之下,川普也知道自己没得玩了。

有这样的法治基础,以及信奉法治的宪政文化,才能让美国免于变成缅甸。而也因为欠缺被普遍信任的基本游戏规则,缅甸全国民主联盟就算选赢也没用。选票挡不住子弹,此之谓也。

我们相信台湾应该不会搞成缅甸的样子,但对法治的轻忽,很可能让民主倒退。尤其是执政者动辄自诩代表(上一次选举的)民意,却操纵、变更游戏规则(例如:先是宣扬公投绑大选,然后公投输了就把公投和大选脱钩),又介入理应中立公正的独立机关(例如:行政院长公然谩骂NCC主委,任命具有高度党派色彩的中选会主委等),这些都可能让民众觉得「裁判球证、旁证都是我的人,你怎么跟我斗」,进而破坏对法治的信任。而司法改革弄了半天,人们看到的却是总统可以决定最高法院人事司法人员不当收礼。这要怎样让国民接受「法院说的就是法」?

台湾的法治的基础刚刚才铺好,需要非常谨慎细心地呵护。「有钱判生,无钱判死」或是「朕即王法」的传统错误观念也还在许多人的心中。因此,一点点的偏颇都可能严重地戕害司法和法治的地位。欠缺对法治的信仰,即使有选举,也不要以为我们离缅甸很远。看看最近的美国,就该了解民主政体随时都可能崩坏的。(作者为国立政治大学法律学系副教授