缅甸与美国的距离：法治

（图／路透）

原本让人觉得渐渐走向民主化的缅甸，近日又发生令人震惊的「政变」：军方指称选举舞弊，但未为主管机关所接受，于是就逮捕拘禁翁山苏姬、缅甸总统温敏，以及全国民主联盟多位人士；同时也由军方宣布国家紧急状态，由军方领袖敏昂莱「无奈地」接掌政权。

对比一下不久前才结束的美国大选，其实有些场景是很相似的：前任总统川普很早就到处「预告」选举将有舞弊，而川普与川粉在投票结束后也不断宣称选举诈欺、舞弊。他们向法院提出许多诉讼，但都因没有证据而被驳回。川粉与法轮功体系的媒体还说川普会逮捕拜登、欧巴马等「深层政府」的人。最后，川普以总统之尊，煽动群众冲撞国会，反而惹起绝大多数人的反感。1月20日，拜登宣誓就职美国总统，川普没有发动政变，也没有抱着柱子不走，摸摸鼻子黯然离开白宫。

缅甸与美国，都是掌有军权的强人在选举失败，都在没有证据的情况下指控选举舞弊，也都先依循法律程序争取权益而失败。虽然美国是公认的民主国家，而缅甸的民主只有一线曙光，然而川普可是百年难得一见的民粹狂人，从不把宪政传统放在眼里，绝不忌讳利益冲突，执政4年不知「改变」了多少传统与惯例，他为何还是低头了？因为美国有坚实的法治！

民主国家不只是靠选举。因为选举其实就是一套各种政治势力的竞争规则，必须在众人都信任这套规则，也接受最终竞争结果的裁决，选举才有意义。否则，像川普及缅甸军方这样赖皮，输了不想认帐，只有「我赢才算数」，那选举也无法建立稳定的民主。

为什么川普不会动用军警，不搞政变，不宣告选举舞弊紧急状态？他之前可是胆敢宣告紧急状态来动用经费建筑美墨围墙的。然而，这次攸关政权的大事，他还是只敢上法院以及嘴炮煽动。而在煽动过头惹祸之后，也知道没得玩了。

法治的底线，是美国根深蒂固的世俗信仰（civil religion）。遵守法律，维护宪政秩序，而且最终的争议由法院来裁决。这些基本原理，是绝大多数美国公民觉得天经地义的。法院一再判输却还是不认帐，打电话对州务卿施压叫人家生出1万票，乃至玩民粹玩到占领国会…，这些行径都已经踩到了大家的底线。在众怒之下，川普也知道自己没得玩了。

有这样的法治基础，以及信奉法治的宪政文化，才能让美国免于变成缅甸。而也因为欠缺被普遍信任的基本游戏规则，缅甸全国民主联盟就算选赢也没用。选票挡不住子弹，此之谓也。

我们相信台湾应该不会搞成缅甸的样子，但对法治的轻忽，很可能让民主倒退。尤其是执政者动辄自诩代表（上一次选举的）民意，却操纵、变更游戏规则（例如：先是宣扬公投绑大选，然后公投输了就把公投和大选脱钩），又介入理应中立公正的独立机关（例如：行政院长公然谩骂NCC主委，任命具有高度党派色彩的中选会主委等），这些都可能让民众觉得「裁判、球证、旁证都是我的人，你怎么跟我斗」，进而破坏对法治的信任。而司法改革弄了半天，人们看到的却是总统可以决定最高法院的人事，司法人员不当收礼。这要怎样让国民接受「法院说的就是法」？

台湾的法治的基础刚刚才铺好，需要非常谨慎细心地呵护。「有钱判生，无钱判死」或是「朕即王法」的传统错误观念也还在许多人的心中。因此，一点点的偏颇都可能严重地戕害司法和法治的地位。欠缺对法治的信仰，即使有选举，也不要以为我们离缅甸很远。看看最近的美国，就该了解民主政体随时都可能崩坏的。（作者为国立政治大学法律学系副教授）