「年金改革根本制造下流老人」 大学教授发起反对连署
▲大专校院8日召开反对年金改革记者会。（图／翻摄台北市大专教师职业工会脸书）
大专教师联合会在8日召开连署记者会，强调年金改革的所得替代率应该以「经常性所得」而非「本俸」做为基准，因为大学教授的本俸只占了经常性所得的一半，如果不修改错误的法令，造成「拿博士学位、退休所得是学士水平」，人才外流的情形会越来越严重。
政治大学教授周祝瑛表示，大学教授的门槛高，想入门得花上别人几倍的时间，让年轻的岁月都在攻读博士，比起其他人的年资，一瞬间就少了10几年；像她自己从国外拿完学位回来，大学同学都已经在中小学界教书12年了，整整差了一轮，这种计算方式根本「制造下流老人」。
除了年资短、薪水低，对于所得替代率的算法，交通大学教授李威仪批评「法令根本是造假」，因为现在法令以「本俸乘以2」当成每月现职所得，大学教授本俸刚好是所得的一半，但中小学界的本俸是经常性所得的65%到80%，用这个方法计算所得会变成1.3到1.6倍，「现职所得根本不是本俸乘以2，真不知道这样公然造假的法令，谁要下台负责？」
李威仪说，台湾教授的薪资已经低于国际平均，根本是博士拿硕士薪资，现在退休所得更可能只剩学士水平，「谁愿意毕业后继续深造？」另外，教授学者的求职市场是放眼全球，台湾的年改已经传到留学生耳中，「薪资不如人，连退休福利都减少」，不少留学生都对台湾环境失去信心，人才不愿意回国，对台湾而言伤害很大。
成功大学教授陈建成说，年金目前的状况大家都知道无法支撑太久，改革是必须的，为了下一代不要负担太重，像信赖保护原则、不溯及既往等保护退休人员的方案，都可以再有讨论空间；但现在的处理方式没有考虑所有利害关系人的不同，为了一口气达到效果，无视差异贸然改革，恐怕变成年金版的「228事件」。
政治大学教授陈志辉则表示，大学教授、中小学教师、公务人员各自有贡献、所得结构也不同，年金改革却用一套公式要求三者「一体适用」，只是齐头式平等，实际上并不公平；另外，攻读博士成本很高，如果没有诱因很难吸引优秀人才投入研究，现在国内顶大的博士班不少科系注册率是零，到国外攻读博士班的成本更高，短期可能不明显，「但如果继续沈沦，台湾将没有未来。」