抛震撼弹！　台大教授林钰雄开第一枪退出司改国是会议

▲台大法律系教授林钰雄宣布退出司改国是会议。（图／翻摄自总统府司法改革国是会议影片）

政治中心／综合报导

司改国是会议各分组目前持续召开分组会议，25日晚间却传出，第3分组委员、台大法律系教授林钰雄认为，国是会议「定位不明、僭越权限、议题超载、委员超限」等问题丛生，因此发表退出声明，同时将在26日会议上宣布退出司改国是会议，拒绝再担任委员。

司改国是会议从2017年3月1日起，分成5个分组，目前正如火如荼展开各分组会议，林钰雄是主题「权责相符高效率的司法」的第3分组委员，却在26日再次召开分组会议前夕抛出震撼弹，成了司改国是会议召开至今首位退出的委员。

林钰雄退出司改国是会议声明：

第一、定位不明、僭越权限。

1、主事者迄今仍规避司改国是会议本身的定位问题：究竟是纯粹「咨询性质」或具有规范上或政策上「拘束效力」？。

2、「比咨询多一点」的和稀泥说法，不但不能解决定位问题，反而进一步制造后续争端。「多出来的那一点」就可能僭越立法权、架空司法行政首长的提案和政策责任，造成兵家必争的魔戒诱惑。

第二、议题超载、委员超限。

1、议题总数已破百，会议无法充分讨论，欠缺程序正当性。

2、议题筛选程序为何，主事者迄今仍避重就轻，例如人民最有感的死刑及食安议题，为何凭空消失？人民无感、不知所云的检察官改成行政官议题，却变成会议重头戏？

3、诸多即兴式的提案，在不明就里情形下被表决，决议品质堪虑，甚至于决议间彼此矛盾，岂能代表人民声音？

4、各国是委员或许熟悉三、五项议题，但分组平均要表决20项议题，最后总会总议题数更是破百，委员早已超限超能。

5、分组会议资料排山倒海，委员纵使日以继夜，也欠缺消化的时间与能力，资料看不完、议题看不懂，但却在业绩压力下，一项项跟着举手表决。就如同法官不看卷、开庭草草带过，就下了判决一样荒唐。

第三、乱放天灯、后患无穷。

1、绑人、绑议题程序黑箱疑云，始终伴随，迄今仍未公布原始资料，主事者充耳不闻，势将成为后国是会议的五十道阴影。

2、在毫无预算概念和政策责任的前提下，司改许愿天灯一个个往上飞，但最后应该由谁来负成败责任？权责不分。

3、由于定位暧昧，未来数十项决议中，审检辩将各取所需，有利己方的会主张这是国是决议故应遵循，当成尚方宝剑；反之，不利己方的会辩称这仅是咨询性质，无论于规范上或政策上皆否定其拘束力。制造后续冲突与争端，最后谁来收拾残局？