前监委叹司法 像俄罗斯轮盘
浩鼎案，前中研院院长翁启惠被控涉及贪污，一审将他判决无罪后，士林地检署决定不上诉，因而全案定谳。前监察委员、法学教授李复旬痛批，以此案来看，顶新混油案，检方却执意上诉，检方把一个被告拉上了诉讼程序，就像赌「俄罗斯轮盘手枪」般，这样的司法制度能让社会大众信服吗？
炒热舆论 无疾而终
顶新案经检方起诉后，彰化地院一审认为，越南大幸福公司负责人杨振益在侦查中的供述前后反复，且依卷存资料无法佐证其供词，因检方举证不足，无法让法官产生有罪的心证，基于「罪证有疑、利于被告」的刑事法原则，将魏应充等人判无罪。
不过，检方无视一审的无罪判决理由，坚持要对魏应充等人提上诉。李复甸批评，浩鼎股票案与顶新劣油案同样在侦查期间闹热滚滚，社会舆论沸腾，何以同在一审无罪后，两案有截然不同的发展？
李复甸说，检察署轰轰烈烈地起诉，一审判决后又推给「无罪案件审查会」内部黑箱审议，以「我们没有上诉会被判有罪的把握！」决定不上诉了；就像赌「俄罗斯轮盘手枪」般，没有人算得准是滚烫的子弹射过太阳穴，还是没装子弹的空枪？
李复甸指出，前中研院院长翁启惠一审被判决无罪，检察官决定放弃上诉，从刑事案件无罪推定的理论而言，法院判决无罪，检察官当然不能再上诉，不再对翁启惠提起上诉是对的。但是，在起诉前刊诸媒体，言之凿凿的侦查过程究竟是怎么回事？
标准有异 不同标准
李复甸质疑，浩鼎案是侦查组检察官未及搜齐证据，匆促起诉吗？还是莅庭检察官未能充分了解案情? 莅庭检察官怠忽陈诉起诉及言词辩论? 更是检辩双方受到政治干预，辩论攻防留一手？连上诉都免了？所以，检方应说清楚讲明白，又是否在顶新案采不同标准？
李复甸也提醒检察官及法官，尽管有绝大多数的司法官认真负责，但是从实务上观察办案确实有勤惰之别，检察官滥权起诉、泄漏侦查秘密搏版面，甚至争功诿过抢案起诉，这些失职的司法官恐遭送交职务法庭议处。