切车道未打方向灯挨罚 她辩：小孩挣脱安全座椅...吞败再喷3张钞票
▲台北一名妈妈因变换车道未打方向灯遭检举罚600元，她辩称因小孩挣脱安全座急着想临停，但法官不采信她的说词再吞300元诉讼费。（图／本报资料照）
台北一名凃姓妈妈驾驶汽车在淡水中正东路1段上，从快车道跨越到慢车道想临停，因后方车流众多，她便打消临时路边停车意图，整个过程未打方向灯，遭检举吞下600元罚单。她提起行政诉讼，辩称因小孩哭闹挣脱安全座椅才急着想临停，至于未打方向灯，她则称「因灯号闪烁有时间差」；士林地院裁定驳回，并支付300元的诉讼费用。
凃女主张，当时驾驶汽车虽行驶在划有快慢车道分隔线右侧，但因为车上小孩哭闹又有挣脱安全座椅的紧急情况，她原本想临时路边停车，便从快车道跨越到慢车道行驶，但发现路边划设禁止临时停车标线，又因后方车流众多，为避免影响后方车流，她便打消临停想法，再从慢车道往前行驶后切回左侧快车道，但当时左侧快车道车流众多，若强制插入正在连贯行驶汽车的中间，为了避免贸然变换车道产生事故，便维持在慢车道行驶再切换回快车道。
她表示，虽然检举照片有她驾驶车辆曾「短暂」行驶慢车道的事实，但强调当下的作为是有符合道路交通安全规则第95条第2项的情形，也就是小孩挣脱安全座椅的紧急状况，依法不应该开罚。
▼凃女表示小孩挣脱安全座椅，故急着想临停才会切换车道并未打方向灯。（图／记者张庆辉摄）
而新北市政府交通事件裁决处答辩表示，该件违规路段为划有快慢车道分隔线的道路，凃女称只是想临停，但她准备临时停车时从快车道变换到机慢车优先道前，应该可以观察到路边是否为可以临时停车路段，并且整个过程未显示方向灯或警示灯。对于凃女主张是因小孩挣脱安全座椅而有紧急状况，缺乏乏积极证据足以证明有达到紧急危难过程。
对此法官认小孩坐在安全椅，予以束缚或定位，应该不会有幼童挣脱安全椅的情形，并对凃女说词抱持怀疑；再加上当时车上她的先生也在，如果真的有这样的情况应该能协助处理。依检举照片该路段设有机车优先车道标线、快慢车道分隔线，但凃女仍行驶在机车优先车道，对此认定凃女「在多车道不依规定驾车者」违规事实，认原处分依法开罚有理有据，裁定驳回告诉，并缴交300元诉讼费。
独／买BMW百万重机挨轰「祖传三贷」 小鲜肉「一关键」打脸酸民
BMW尬奥迪害死30岁华航副机师！60岁科技董座判决结果出炉