商业周刊／难脱计划经济 粤港澳大湾区优劣解析
▲香港国际机场。（图／Dreamstime）
文／杨少强
「共享祖国繁荣富强的伟大荣光。」这是中国官方对粤港澳大湾区的期许。然而当局日前公布正式计划，却透露出「重规画、轻市场」的讯号，这将是其未来隐忧。
粤港澳大湾区涵盖11个城市，若独立成国，将是全球前15大经济体。过去区内各城制度不同，彼此交流受阻。中国国务院2月18日公布《粤港澳大湾区发展规画纲要》（以下简称《纲要》），就是要加强融合。
但由此目标来看，《纲要》却有2个问题，首先就是「重规画、轻市场」。
在《纲要》里，洋洋洒洒为各城市规画逾20项未来产业，从5G、基因检测、人工智慧、现代中药到动漫，还要做绿色金融中心与生态城。美国《华盛顿邮报》就称《纲要》是「中国的矽谷梦」。
但这种规画却难脱计划经济色彩。《纲要》里出现「国家」两字达66次，从
「国家自主创新示范区」，「国家重点实验室」、「国家级科技成果孵化基地」，各城市未来角色，已由中央分配完毕。但这种国家级的规画，会有多少经济效益呢？
中央为地方规画未来，可看一个先例：水磨是中国四川一处小镇，当地有超过60家水泥厂，烟囱林立是其特色。后来国务院开出药方：打造成生态与文化旅游区。于是高污染产业全被迁出，各种环保与当地历史园区林立，一时盛况空前，2011年「五一」黄金周有7万人涌入。
然而除了开幕第一年，游客抱着好奇心到此一游外，水磨人气之后就开始下降。《南方都市报》称当地最大饭店「龙门客栈」，老板因生意太差，后来转行去当保安。当地老街景况是「近半商铺关门，人气骤降，日陷寂寥。」
水磨失败的原因是中央无视比较优势，将自以为有未来性的产业，强加在地方身上。殊不知若水磨适合做历史文化园区，商家早就做了，何须等中央下令呢？
一个人适合做什么，是市场决定的。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年，评价粤港澳大湾区时就说：「不要规定哪个城市要做什么，不能做什么，这应该是市场形成的。」香港、深圳如今荣景，也不是官员规画，而是市场「无形之手」运作的结果。如今《纲要》为11个城市规画未来，这种计划经济思维，对湾区未来只怕是不利的。
缺地方首脑协调，难接地气
《纲要》另一问题是「重垂直，轻水平」。大湾区涵盖11个城市，却不见这些城市首脑或企业坐下来互相讨论，而是千里之外的北京下指导棋。《纲要》出炉后，香港《信报》创办人林行止称，香港全面「被规画」、「被参与」，就反映这股忧虑。
这种垂直而非水平的规画，可能有2个结果，首先是难接地气。《纲要》列举诸多发展项目，从发展智慧能源，到「实行最严格的生态环境保护制度」，这是当地最迫切的问题吗？
另一结果是上命难违。若大湾区计划由各城市坐下来谈，执行碰到问题，地方
首脑地位相近，尚可互相协调。如今《纲要》却由上而下，若有窒碍难行，是否有城市敢冒犯中央？
事实上粤港澳大湾区目前最需要的，并不是中央规画的未来产业，而是打破壁垒。粤港澳目前是2种制度、3种关税，过去香港虽曾与中国签署《 内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA），开放香港产品服务登陆，结果却是「大门开，小门不开」，原因就是珠三角各城市皆有自己的制度壁垒。
例如医师在香港，只要租个店面就可执业；但若到中国，须当地无人反对才可开业，这是为保护当地产业免于竞争。另外香港居民到中国银行开户，也面临诸多限制。
倘若人、货、资金、讯息不能自由流动，大湾区的融合就不可能真正实现。因此重点不在未来产业或大建高铁，而是如深圳前副市长张思平所建议：把香港的自由贸易制度，扩大到整个大湾区，将其建设为全中国最大的自由贸易区。
这至少有3个好处，一是打破制度壁垒，区内资源完全自由流动，交易成本将大减。二来补贴与管制取消，可倒逼区内企业提升竞争力。三来自由开放的体制，可立刻接轨世界经济。就如郑永年说：「比起地理，我们更需要制度面的大湾区。」
规画产业、造桥铺路，这些都是易事，打破地方壁垒才是难点。「建有形桥易，拆无形墙难」，这才是决定粤港澳大湾区成败的关键。
※本文刊登于《商业周刊》1633期，由商业周刊授权刊载，未经同意禁止转载。
【延伸阅读】
《还愿》下架了！从1颗彩蛋惹政治争议看：负面行销如何操作才不会玩火自焚？
8年没升官的40岁主任，跳槽1年就变业务总监！背后的职场启示：猪圈待久了，猛虎也会变成猪