奢侈税修正 法务专家：自住事实认定恐惹议
▲奢侈税条文对「自住事实」的认定不够明确。(图／记者林信男摄)
为遏止屋主利用人头规避奢侈税，政府在条文中增列须有「自住事实」的新规定，却未明确说明何谓「自住事实」。法务专家认为，在定义不明的情况下，卖方和税务机关对「自住事实」的认定，可能存在极大落差，未来恐引发争议。
过去奢侈税规定，若个人、配偶及未成年子女名下仅1间房屋，并设籍其中，且持有期间无供营业使用或出租者，即认定为自住，即使未住满2年就出售，也无须课征奢侈税，但本次修定内容增加了「自住事实」规定，且已在2015年1月7日公告修正通过，施行日期尚待行政院订定。
值得注意的是，政府并未明确定义何谓「自住事实」。东森房屋总部法务协理周秉瀛表示，现行奢侈税的稽征机关是财政部国税局，但依现行国税局人员编制，税务人员可能无法亲自查看是否有「自住事实」，因此文件提供及举证责任，极可能由纳税义务人负责。
周秉瀛指出，纳税义务人和国税局，对「自住事实」的认定，可能会出现不同见解，或许屋主觉得，根据水电度数，就可判定是否有人居住，但税务人员也可能推论，纳税义务人为规避奢侈税，在屋内无人居住的情况下，借由不关灯、不关水等方式，制造有人居住的假象。
周秉瀛建议，屋主在举证时，可提供屋内居住使用的照片，甚至请邻居、里长协助证明，以免将来要申请免征奢侈税时，在举证自住事实方面，遭稽征机关质疑。
现行税法对自用住宅的定义不尽相同，例如地价税自用住宅、土地增值税自用住宅、房屋税条例自住房屋的定义，在税法认定与适用上，都有些差异。