社论／军纪涣散 当心雄三事件重演
空军基地李姓上兵赖床不参加早点名，却不服管教而殴伤上级，移送司法惩处获判缓刑，军方认为如此量刑无以严肃军纪，但上诉审结仍维持原判。全案虽仍可上诉，但缠讼过程中，整个部队和士兵个人对立周旋，必须完全听由司法机关仲裁，对部队领导威信、军令贯彻与管教均造成不利影响，将进而伤害国军整体战力，社会必须严肃思考。
我国军事审判体系早在1999年，即依据大法官第436号解释令，「军人亦为穿着制服之国民」理念，秉持「审判独立及人权保障」原则大幅修订军事审判法，取消军事长官的判决核定、覆议及法庭组成核定等特权，并明定军事审判机关建制、军官参审制度、选任辩护人时机、羁押决定权归属、军法行政监督、审级制度增加，以确保军事审判的独立运作，并明定军法案件得上诉司法最高法院或高等法院，完成军司法终审一元化。军法对现役军人的基本人权与法律诉讼权已有坚实的保障。
重创领导威信与军令
但2013年7月洪仲丘事件，社会强烈质疑军中管教不当，当时国防部对外沟通失误，民众怀疑该案真相会因官官相护而遭蒙蔽，对军法体系能否独立运作缺乏信心，最后马政府被迫修正《军事审判法》，废止承平时期军法审判制度，军职人员审判转移至普通法院。
军纪违法案件依司法体系审理已超过6年，实践经验显示，普通法院让军事领导体系与触法人员，站在平等地位进行司法审判程序，就保障人权来说合乎法理，却因诉讼耗费时日，不但造成部队长与相关人员的任务负荷，更因不能对违犯法纪人员迅速审结定谳，而耗损军纪威信，亦使部队长官对运用军法惩治顽劣视为畏途，对于严肃军纪来说，影响极为重大。
对服过兵役的人而言，如今士兵竟然可以睡过头而不参加早点名，简直不可思议，军纪如此废弛的部队，还有作战与保护国家的能力吗？军纪荡然的国军却拥有先进的飞弹，如何防止另一次误射事件发生，这些问题都不是危言耸听，而必须严肃面对。
2015年立院进一步修正《陆海空军惩罚法》，废除「禁闭」外更删除「检束」惩处，另增降级、降阶、减薪等惩罚，又为军职人员针对不服撤职、降阶、降级、罚薪及悔过处分，增设诉愿与行政诉讼等救济措施，但又针对执行悔过处分人身自由遭致拘束，得向法院提出异议并准用提审法规定处理；各种法令保护人权用意良善，却让部队长官贯彻军纪时必须权衡多项法条，管教实务受到相当影响。
诚如大法官第436号解释令，军人是穿军服的国民，军人的基本人权与法律保障应与国民一体，但军队是为维护国家安全而建立的特殊群体，国家训练军人必须改变其心性，让其可在战场上依据合法命令杀戮敌方性命，但又要在平时能严加管束，使其不会伤害无辜人命。
正因军人的特殊性，对其训练及行为、生活、道德与法律的规范和约束，均与一般国民不同，国际社会才会透过1949年日内瓦四项国际人道法公约，再加上1977年四项附加议定书，提供军人战场合法杀戮，日后免于司法追诉之豁免权。国际法界对涉及军事法制体系的规范与实务心存谅解，深知贯彻军纪与人权保障，是维护军令威信的两难，才会有豁免权的规定。
如何兼顾军纪与人权
国防是国家安全支柱，但国军管教问题丛生、军校招生与志愿役募兵不足、部队基层编制缺员严重，因而战力受到质疑，近期台湾外部环境出现重大改变，台海风云日紧，美国对台军售大量增加，蔡总统指示行政院，明年度扩充国防预算2.8%，以满足新军购需求，但未来部队的编制与素质，能否让新装备产生预期效能，就国军现状而言，难让人乐观。
国人应理性思考，国军诸多管教问题，究竟源于体制不够健全或个别处置失当所致？是否应让基层干部有足够的工具和制度约束，而能兼顾军纪与人权。目前基层部队管教失控另一因素是编制太大、缺员太多，烂苹果不能淘汰所致。洪仲丘事件改变国军管教制度，但矫枉过正造成部队管教失控问题，管教问题又与编制和缺额问题、兵员素质问题等环环相扣，都需要通盘思考与解决，国军才能因应外部挑战确保国家安全。这些问题都不容易解决，但都需要面对，才能建立有效国防力量维护国家安全。