社论－胜选后组阁是小英该有的承担

本报4日社论主张，若民进党总统与国会双胜，马英九总统应邀蔡英文会面，或协商释出组阁权，或共商阁揆人选，以落实宪法双首长制精神。我们初衷在敦促朝野停止缠绕20年的民主内战与自我撕裂，造成国家空转与经济迟滞。遗憾的是，朝野政党领袖并未展现可带领台湾脱困的政治家应有的格局，仍然流于政治算计。

总统府与国民党初步反应，大体支持选后多数党组阁，只是选举结果还未揭晓，总统府保持低调，国民党却企图借此操作支持者危机意识，引起负评。蔡英文更可议，她认为「对宪政体制不好，会造成权责不清及政治混乱」，并表示国民党如果输掉政权，「520以前还是马总统执政，还是马总统要负最后责任」，后来她又修饰说「如果我当选，会邀请各政党一起会商；民进党也会以最快的速度，在立法院制订『卸任总统交接条例』，也会组成政权交接小组，建立政府的沟通机制」。从这回应看，她不但与国民党一样，全然短线思考，甚至还流露出「卧榻之侧岂容他人酣睡」的权力独霸意识。

从宪政制度言，蔡英文所谓对「宪政体制」不好的说法令人费解。《中华民国宪法增修条文》第三条第一项规定「行政院院长由总统任命之。」并未规定总统任命的方式，换言之，总统在征询多数党意见，提名由多数党推荐的行政院长，这仍是宪法赋予总统的权限，并没有违宪问题。

从宪政精神看，多数党组阁是双首长制的体现。蔡英文在2014年5月民进党主席选举政见会上说：「现在台湾的宪政体制，是不完整、不完美的，而且也引发了很多很多的争议……我也很赞成，从总统制或者从倾向半总统的双首长制，改成内阁制。」

这一段谈话，虽然蔡英文后来否认是对内阁制的支持表态（虽然我们看不懂逻辑），但仍有两个明确的讯息，其一，蔡英文并不反对台湾目前是「双首长制」；其二，蔡英文也认为目前的宪政体制是不完整与不完美的。这也是为什么从「长远制度」来看，建立多数党组阁宪政惯例的重要，其目的即在补强与修正宪政体制的不完整与不完美。蔡英文应将目光放远，格局放大，透过这一次政权交替，由马英九与蔡英文共同建立「多数党组阁」宪政惯例，反而更有助台湾宪政体制的稳定。这也将是蔡英文的一项宪政成就。

就算不从宪政着眼，蔡英文也应以准元首该有的承担与悲悯，思考台湾在选后将面临的严酷治理问题。需知国家治理不是玩家家酒，如果民进党赢得总统、取得国会多数，马总统任命的行政院根本不具备任何民意正当性去推动政务，只能拖着国家继续空转、摆烂4个月。这一点从马英九8年执政的困境即可清楚预见，由于与立法院经常冲突，没有得到国会的支持，使得国民党即便是国会多数党，也经常令难出府、策难出院，而若换民进党掌握国会多数，情况只会更糟。

不要说台湾经不起4个月的空转，这4个月更存在极大风险，一旦发生重大事故，失去国会支持的行政院也无法正确而即时的反应与行动。对这显而易见、极可能发生的国家灾难、台湾悲剧，蔡英文岂有回避责任的可能？

面对可能的空转灾难，蔡英文提的「解方」是「制定交接条例」。试问，空转如何靠事后的交接而顺转？是要顺利交接一个「空转4个月」的烂摊子吗？

蔡英文的结论更是错误，她认为520前「马总统要负最后责任」，这是一种政治天真与浅薄。1月16日投票结果出炉，若蔡英文胜选就是拥有最新民意、最强正当性的总统，民众必然翘首期待蔡英文立刻大展身手、领导台湾，若马英九愿意让蔡英文实质组阁，蔡英文却推三阻四，这种「缺乏承担」的退缩，民众看在眼里，将立即重挫蔡英文的领导形象与责任感，这4个月的空转代价，台湾人民不会把帐算给即将走下政治舞台的马英九，必然会算给未来的领导者蔡英文。就如绿营大老林浊水所言：「4个月空窗期出了大乱子，未来的总统要如何解释？难道把责任全推给马总统吗？不容易吧！」

不管从建立宪政惯例，还是避免治理空窗，蔡英文都应该接受多数党组阁的提议，这是一个有志领导台湾的政治领袖，该大方承担的责任。