时论广场》利益冲突 佛奇末路？（周天玮）

美国新冠肺炎首席专家佛奇（Anthony Fauci）2021年4月13日在白宫新闻简报会中的神情。（美联社）

今年3月世界大瘟疫周年，《华尔街日报》做了一番回顾与检讨，得出一个很不幸的结论。他们直指所谓「专家」可以休矣！一整年嘈嘈嚷嚷，各种诊断和建议往往颠三倒四，莫衷一是，让人大失所望。

只要将这一年各种议题列出清单，专家之溃一目了然。他们曾经说：这不过是另一个SARS、这类似流感、反对旅行禁令；不戴口罩、戴口罩；做普筛、不做普筛；封城、不封城；学校复课、不复课；少儿安全、不安全；不主张群体免疫、罹患老人送回疗养院；研发疫苗费时至少5年、疫苗普及率应该达到多少、接种疫苗后需要继续戴口罩。

以往一般取笑经济学者，都说「3个学者会至少得出4种看法」。现在看，那很平常。美国国家过敏和传染病研究院院长佛奇（A.Fauci），担任白宫首席医学顾问凡半世纪，如今经显微镜检视，才发现这位不倒翁「操两可之说，设无穷之词」 ，整天变来变去，实为美国公卫政策乱源。但是疫情肆虐，人心惶惶；专家头衔，压死总统。去年民主党看准佛奇，恰可凸显白宫内部不谐，于是率同主流媒体将他力捧为纽约州长古莫之外的另一个英雄，蔚为2020疫情逆市两大奇观，现在神话终于双双破灭。

什么东西杀死了专家？美国法学教育给我留下的深刻印象，便是做为法律工作者履行职责，前提是必须避免利益冲突。我用这个原则去检视美国、台湾和大陆以及不同专业的律师，了解标准不一。再用这个原则去看待其他行业的专家，发现不论有无执照管理，工作伦理差别很大。普天之下，专业政治工作者服务自己和金主，多于选民；医生大多很优异，也有行骗的；媒体和矽谷大科技为了生存，自有一套技法；科学家地位崇高，但是致命的武器不都是他们发明创造的吗？

当「科虚构」（科幻）在技术上被成功实现的一刻，人类很自豪地说「科学」 化「虚构」 为可能。但是，当科学家的专业精神不足，而且存在利益冲突，他们的作为究竟是「科学的」还是「科幻的」呢？

关于新冠病毒起源的讨论，是另外一面镜子。究竟是人与动物接触自然传染，还是武汉病毒研究所外泄？去年初美国有一篇权威文字定了调子。经由生态健康（EcoHealth）联盟总裁达扎克（P.Daszak）起草和安排在《刺胳针》（The Lancet）发表的这篇文字，不经实地调查，完全排除了武汉病毒研究所外泄的说法，认为阴谋论绝不足取。这篇文字还具体表明无利益冲突。但据最近报导，达扎克其实曾经拨款提供武汉研究所进行冠状病毒研究，而这笔经费来源一部分竟然就出自佛奇院长。

众所周知，去年4月底川普指出有证据导向病毒源头是武汉研究所，佛奇立刻跳出来否认，断言是自然形成。直到上个月，佛奇突然改口。若干参议员如今质疑佛奇对是否资助过武汉研究所做病毒研究撒谎，并且谴责脸书与他竟然协调打压社媒客观讨论。

现在愤怒的声浪高涨到推断佛奇和达扎克去年忙不迭地排除病毒研究所外泄的说法，其实是为了保护自己。因为不管病毒起源究竟是什么，不必等查到最后，他们曾经拿了美国纳税人的钱资助武汉研究病毒，已经尾大不掉。（作者是法学博士、美国律师）