司法院长化身乡民 上网发文坦承踩地雷、驳通敌说
政治中心／台北报导
司法院院长许宗力日前因为推荐高荣志、尤伯祥、林永颂、高祥辉及林实芳5人担任司改国是会议律师代表，遭到砲轰认为司改会成员与司改会理念相近，名单疑黑箱。对此，许宗力16日下午，化身「乡民」，在法官论坛发表文章回应。
司法改革国是会议分组会议将于20日召开，在法律界代表方面，法官、检察官跟律师各10名，仅有律师的部份乔不拢，律师全联会就砲轰，认为挑选的律师都与司改会有关，根本是黑箱作业，独厚特定团体。
对此，许宗力亲自化身「乡民」，在法官论坛上发表「写在司改国是会议前夕」的文章，坦承踩到地雷，不过否认「通敌说」。
许宗力「写在司改国是会议前夕」全文：
各位法官大家好：
看到近日论坛上法官的发言，不论是对我个人的批评指教，或对于法官退休给付可能的变动，我都有管道知悉、拜读，并且强烈感受到法官们对此等问题的焦虑与忧心，作为司法团队的一员，我何尝不是如此？但有些问题发生得太突然，我来不及亲自澄清，有些问题则公开回应未必是最好的方法，因此耽搁了大家的期待，敬请谅解。现在，容我在此也充当乡民，向大家提出几点说明：
首先，就我推荐五名律师担任司法改革国是会议委员的问题，因为是记者直接问秘书长，经秘书长问我后，答复记者，而非我不亲自说明。至于推荐理由，秘书长已在本论坛说明，我想再次强调，司改筹备委员会决议5位律师由对司改积极建言的民间团体的律师中推荐，所以我很自然地就推荐民间司改会、台权会与妇女新知等民间团体的律师（也有其他筹委推荐提倡陪审制的律师），且根本未征求其同意，没想到我踩到了地雷，也当然没想到只在筹委内部知悉的推荐名单会被有心人流传出去，作为打击我的工具。我不是法官出身，虽曾略有耳闻，但真不知法官们痛恨民间司改会已到如此势不两立地步，但总认为，即使意见不同，即使其平素批评法官有过当之处，但我们应该有宽宏胸襟，允许他们参加司改国是会议一起讨论司改议题，召开司改国是会议却不邀请倡言司改不遗余力的民间司改会（不论你赞成或不赞成其主张）参加，总是有点缺憾。不知「通敌」（好可怕字眼，实担当不起 ^ ^）问题可否就此打住？
其次，就法官退休给付的问题，我当然知道这个问题的重要性，也能体会社会上对此问题的敏感性，因此在我获立法院审查通过正式就任之前，就请秘书长（尚未就任）及人事处长与年金改革委员会主事者协调、沟通，先将法官退休金问题，抽离与杀戮战场几无两样的该委员会，期待此议题可以在日后相对较有理性讨论空间的司改国是会议讨论。当府方提议将处理此问题的时程提前，俾与公务员年金改革方案一并提出立法院时，我即率司法院四首长于总统府与负责年改的副总统、行政院林政委以及考试院周部长展开第一轮协商、讨论，在此之前，我们行政团队也已陆续利用机会询问若干法院首长、基层法官们意见，虽未能全国性广泛征询，但大略知道法官们心中的那条线落在哪里至哪里的区间，并以最有利的条件与府方协商，目标是获致一个人民与法官都能接受的合理方案，协商过程，大家应该可以理解，我们有不能公开协商资讯的苦衷（媒体知悉，有心人一定打压），但我们已提供说帖让府方知悉法官的超量工作负担，府方也认同没有相搭配的诱因，非但吸引不了优秀人才担任法官，也会造成现职法官的离职潮，最后是司法的灾难，也是全国人民的大灾难。总之，法官退休给付关系司法的运作与发展，重要性非同小可，我当然必须全力以赴。在此特须澄清的一点是，绝无所谓早已经与副总统达成所得替代率6成之共识一事（耳语不知从何而来？）。
再者，我深知目前司法的困境，法官们终日辛劳，并未获得合理的肯定与信赖，司法已到非改不可的地步。因此，从被提名为司法院院长之时起，我就规划了司法改革蓝图，并立下决心推动司法改革。有关我对司法改革的主张、方法、愿景等，请参照我发布的新闻稿及就职演说。我不喜欢以华丽的词藻作为妆点，我希望以务实的态度，进行深刻的、效率的、有感的改革，期望全体法官均因司法改革而重享应有荣耀。而其中，如何减轻法官的工作负荷，又为司法改革成功的基本大前提，因此，不论在提到司法改革国是会议中讨论的议题，例如金字塔型诉讼程序与组织、中央机关总员额法的排除、诉讼外解决纷争机制之建构等，或司法院预定自行推动的方案，例如简化裁判书类、增加法官助理、简化诉讼程序、扩大认罪协商、建议检察官提升缓起诉、职权不起诉比例、民事二审独任裁判等等，均以改善法官工作负荷为目标。在法官必须依据法律审判的宪法要求下，许多改革都必须进行修法，时程上可能不是垂手可得，但我们会积极推动。
关于司改国是会议讨论的议题，详细内容请各位参考总统府司改国事会议网站，我们不回避任何议题，且每一议题，都会适时提出司法院主张，尽全力说服多数国是委员支持、通过。其中，我不讳言，金字塔诉讼程序与组织的通过，需要花极大气力说服律师，虽然不易，但我们会努力；至于法官们非常关心的人民参与审判问题，我可以在此坦然向大家报告我的看法，至少我认为陪审制有严重违宪之嫌，因为陪审制的判决是不附理由的，我很难想像不附理由的有罪或不利判决在正当程序面前站得住脚，当然，除非修宪，学美国宪法，明白规定人民有请求陪审团审判的权利。
最后，我要说明的是，绝大部分法官都非常认真与优秀，因此，如何将我们法官实际的表现，让国人了解，有赖于司法与社会对话管道的建立与畅通，因此司法院将于近日成立专责小组，负责此一业务，让司法的真实成为人民的感觉，如此法官要重享应有荣耀，应非不可能。总之，改革向来不是容易的事，期待我们一起打拚，共同克服困难，迎向希望的未来。敬祝大家身体健康，平安如意。许宗力 敬上