苏南／施工害坍塌 永和建筑施工损邻如何求偿
7月11日上午十点多，新北市永和区文化路113巷内的新建工地旁发生道路塌陷，原因在于施工时地下连续壁出现破洞，造成地下水大量渗漏，以及路面突然坍塌约150平方公尺，波及对面多户邻宅。
新北市工务局已依《建筑法》第58条规定，以危害公共安全及妨碍公共交通而勒令停工。新北市政府已委托技师公会进行鉴定，而受灾户最关心的莫过于是否造成房价下跌，笔者建议，房价问题应请不动产估价的专业团体鉴价，而非找土木技师；至于室内装修、隔间及维生管线(瓦斯管、水管、电线、消防管)等，则要请建筑师、室内设计师及消防设备师前来检视。也就是说，除了建筑结构功能及基础是否遭掏空，房屋的室内装修及建筑设备、维生管路等，也要鉴定是否遭受损伤，才能以此为主张损害赔偿的依据。
施工邻损导因地下连续壁破洞
此次宅损事件，因建商在受灾户对面兴建地上15层、地下4层的集合住宅高楼，正进行地基开挖施工，构筑「地下连续壁」来挡土。新北市工务局表示，挡土的地下连续壁于14.5公尺深的地方发生破洞，造成巷道下的土石及地下水流失所致！营造厂于7月12日承认工安意外属于施工疏失，宣称是地下水位太高而酿祸。
既已承认因施工不慎导致民宅损害，法律上损害赔偿的因果关系已经成立，双方可试行和解。和解不成，可再进行调解、仲裁或法院诉讼等解决途径。当然也可直接提起诉讼，但诉讼旷日废时，一二审约需4至5年时间，而仲裁则是民间法官的性质，须经双方同意有仲裁协议，才能借此向仲裁协会声请，约需6至9个月就能做出仲裁判断书，以解决纠纷。
本案因施工缺失引起邻居的房屋财产权遭受损害，受灾户于法律上请求权基础可以适用《民法》第184条第1项前段、第2项规定，主张建商因过失，不法侵害邻损屋主的财产权利，应负损害赔偿责任。
损害赔偿方式可依照《民法》第794条规定，土地所有人开掘土地或为建筑时，不得因此使邻地之地基动摇或发生危险，或使邻地之建筑物或其他工作物受其损害。笔者建议，邻损屋主得主张因为建商或营造厂施工，导致受灾户的房屋或土地之财产权及房屋价值受有损害，应由造成此意外事故的行为人负损害赔偿责任；其方式得由恢复原状或以金钱赔偿。例如，建商负责将房屋修复、恢复功能、原有价值等就是恢复原状；或如同某些受灾户所言，建商以市价购买邻损房屋等措施，因此双方的协议很重要。
鉴定报告是受灾户求偿依据
这次的建筑施工损邻事件造成巷道封闭、路基流失、邻房危险，依《新北市建筑物施工损坏邻房事件处理程序》规定，损邻事件之主管机关为新北市政府工务局，损邻争议事件之处理，则由该局的建筑争议事件评审委员会处理。
▲永和文化路塌陷空拍画面。（图／记者陈雕文翻摄）
鉴定报告是受灾户求偿的依据，受灾户除了得依《民法》第184条，向建商或营造厂主张房屋损害赔偿外；笔者建议，还可以向建商或营造厂调阅施工前的「住宅现况鉴定（含照片）」，作为比对房屋是否受有损害的依据。也就是比对建商工地开工前、中、后之自己房屋状况，以确认是否是因为对面工地施工造成房屋损伤。住户也可以考虑，是否自行申请鉴定，与市府委托的鉴定报告作校核，确定损害发生原因、范围、严重度、修复方法与费用。
此次邻损引发社会关注基础施工安全问题，主管机关及时处置得宜外，建商也出面承认施工缺失并愿意负责，展现诚意。笔者建议，新北市中心地带的危老重建案愈来愈多，且于狭窄巷道旁之高楼基础开挖施工，本就具有危险性，主管机关应以法规命令或颁布行政函示方式加强管理，或委托专业技师以行政助手方式，加强事前开挖计划审查，开挖时应有驻地监造，做好风险管理，才能避免类似灾害一再发生！
笔者建议「以屋易屋」也是选项之一，因为受灾户的旧房屋与建商的新建高楼就在对面，何况当地位居永和闹区，土地价值不菲，建商若还有新建房屋未卖出去，可考量以即将完工的新屋换取邻损的旧房屋，将旧屋或土地以都市更新的「权利变换」方式换取新屋或土地，这种营造双赢的策略也值得在协调说明会中讨论。
好文推荐
苏南／钱柜恶火烧出消防管理与法律责任的交错
●苏南，国立云林科技大学营建系及通识教育中心教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。