台大研究生投稿「巴拉刈可防登革热」遭罚抗告 法官拿《好色客》案例驳回
▲周男投书「巴拉刈可防登革热」遭罚4000元，他辩称是讽刺韩国瑜政策，为「捍卫言论自由」抗告，北院28日打脸周男判败诉。（图／《ETtoday新闻云》资料照）
周姓男子于2019年6月间，以台大生物科技研究生身分，化名「陈鼎」投稿《自由时报》，内文提及「口服3c.c巴拉刈，可将病媒蚊叮要机率趋近为零」等语，让疾管局紧急澄清农药「巴拉刈」为剧毒，切勿食用；周男经新店简易庭判罚4000元不服抗告，于10月21日在北院大声表示，「自己只是讽刺，若遭罚，形同限制言论自由」。北院认为，周男以台大生科研究生身分投稿，可能使读者误以为「巴拉刈可防登革热」，是科学上的新发现，且周男供称「讽刺」，却没在文章下注明警语，28日判他败诉。
周男21日在父亲陪同下，于北院出庭时，得知台大向法院回函「没有周男这名学生」时，不禁在庭上大笑，在法官严肃地请他尊重法庭后，周男才赶紧收起笑容，表示有家中有学生证及毕业证书可证明。
之后周男父子俩便开始一搭一唱地表示，「大众可轻易知道巴拉刈是剧毒」、「投书在政治栏位不会让人误会」，并自认是因讽刺韩国瑜「反对禁用巴拉刈的政策」，才惨遭「国家机器」追杀，周男更大声主张，若他因这篇文章遭罚，恐会造成寒蝉效应，未来创作人写作时都会自我审查，形同箝制言论自由。
但法官认为，周男在正值6月登革热传染旺季时，以台大生科研究生身分投稿《自由时报》，称「登革热患者只要口服3c.c巴拉刈，数小时内便可将病媒蚊叮咬的机率下降至趋近于零，且患者因登革热死亡之机率也会大幅下降」等语，已足以使他人误解并造成恐慌。
针对「讽刺」部分，法官列举美国情色杂志《好色客》，嘲讽杰瑞‧法威尔牧师在酒后与母亲「发生第一次」，经诉讼后推翻判罚的经典案例表示，该判决中认为公众人物应有接受刻薄、激烈言论的雅量，且《好色客》刊登这则广告时，也在下面注明「谐仿广告—别当真」的免责声明，当时法院认定任何理性的人，都不会将该广告当真；但周男「巴拉刈」的投稿中，并没有注明是在「讽刺」，北院认周男判罚合理，于28日驳回抗告。