台湾的民主基石不容忍国家机器越权磨损
前阵子德国总检察长因涉入调查Netzpolitik网站文章是否泄漏国家机密，引起德国公民为捍卫新闻自由而走上街头抗议，由于德国曾为极权主义当道的国家，民众普遍对政府侵害言论自由保有警觉，前天德国司法部长革除此总检察长职位。
反观台湾，反课纲微调的抗议学生夜冲教育部遭警方逮捕，纪录现场的记者也不例外，日前教育部才松口撤告，抗议学生也在昨晚撤离现场，未来将回到校园持续发酵反课纲微调理念。
比较两国政治单位处理事件的作为，明显指出台湾的民主理念仍显不足。关于此次逮捕记者事件，显示出台湾的民主理念出了问题，国家机器滥权干预民众知的权利。根据689释宪文，「新闻采访者于有事实足认特定事件属大众所关切并具一定公益性之事务，而具有新闻价值，如须以跟追方式进行采访，其跟追倘依社会通念认非不能容忍者，即具正当理由」，明确指出记者在基于公共利益与具新闻价值的前提下，可跟追采访。
此外，年初台北市警方明定未来记者在采访抗议事件时，需在特定媒体采访区内纪录现场，政府也会派新闻联络人回应记者相关提问，借此区分其为记者或抗议者。但这根本是不恰当的，抗议活动富含高度动态行动与突发性，岂能在警方规定的静态采访区内完整纪录现场。
有另一说法建议政府可发臂章给记者供标示作用。然而媒体进行采访时，某些独立媒体或公民记者往往被政府单位抛在采访名单之外，其理由可能是不能确定他是否为记者，故不给予臂章。这也是很奇怪的现象，现今网路如此发达，纪录工具也容易购置，身为欲纪录历史现场的公民记者，为什么不能如传统媒体记者冲锋陷阵。
早期戒严时，媒体沦为党国的传声筒，解严后，党政军退出媒体，另一股商业力量趁势而起，潜伏于媒体产业，台湾的民主基石将不容许任何国家机器与商业势力磨损，政府应恪守宪法不能越权干预新闻采访权。
●作者赵婉淳，中正电传所研究生。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net