台湾立报／凯擘，还是要对着自己下重手！

▲有线电视系统业者凯擘日前宣布2018年起不再代理有线电视频道，在业界投下震撼弹，各界纷纷臆测经营者富邦集团董事长蔡明忠葫芦里在卖什么药？（图／记者周宸亘摄）

文／吴戈卿（世新大学广播电视电影学系兼任教授级专业技术人员）

牢不可破的紧紧匝框住电视产业向下沉沦的堡垒，终于传来内部自我炸裂的声响。11月中旬，有线电视系统业者凯擘宣布，明年起专心扮演平台的角色，不再代理有线电视频道。

外界推论纷纷。是长久集体为恶的幡然悔悟？是数位汇流发展的必然趋势？是新科技平台的取代功能已经逼临？是观众使用习惯的代间迁移？是合纵连横的另起炉灶？还是政策压力下必要的改弦更张？

不管那项推论比较接近事实，凯擘的用户数与市占率，双居台湾首位，因此不管其他业者是否也会跟进，凯擘敢于打破过去球员兼裁判再兼啦啦队的「三合一」（频道业者兼频道代理商兼系统业者）垄断性结构，即够撼动台湾影视产业积弊成疾的生态。

凯擘放弃代理频道的声明中，提到「建立频道上下架公平机制、提升频道品质、活络市场促进跨平台交流」三个期许。其实要真正扮演公平中立的平台，只做到「频道公平上下架」是不够的。凯擘必须要让「公平上架的频道」，有「平等呈现的位置」，同时「将选择权确实交回消费者，由频道业者与消费者直接建立价格与订阅内容的连动契约关系」。

这样，才能促进频道内容与品质差异化的竞争淘汰，才能在不同的平台产生差异化的商业机制。这样，自然能够打破凯擘在声明稿提到过去频道因为「捆绑、搭售、联卖」，对产业营运与消费者选择造成的恶劣影响。

看看现在各系统台的「机上盒」，就知道台湾消费者被剥削的程度与新频道要公平上架、平等问世的机会有多么的荒谬。

政府和系统业者都不断发新闻、办记者会，说台湾系统业者的数位化程度突破9成。照「理论」看，既然已经快达到普世标准，何以机上盒的频道还是前面ㄧ个订费绑死的「类比或类比高清化区」，后面再接一个混杂而分类不明、但可单独个别订阅的「数位专区」？

就因为系统业者自行挪动部分频宽做为他用，导致应该承载影像内容的频宽不足。「一盒多制」不仅剥削消费者权益，更制造两区在收费、接收、上架与收视计算的歧视性。如此，怎么可能促成频道在同一个「平等可见、公平计量与计质」的平台上竞争品质？怎么可能挽回已经习惯数位串流平台的观众？

更荒谬的是使用者「一云多屏」的多重行动工具。数位串流平台的价值，在于价格便宜（网路传输降低卫星、系统台的中介浩大传输成本）、随选要看随时看、不想订阅随时取消。但台湾系统业者运用的「一云多屏」，先要求消费者必须缴交系统台的订费（就是捆绑的每月费用），才能在行动工具看到「系统台的频道」。

多年前美国系统业者操作过同样模式，但以失败告终。消费者选择数位串流平台，就是不想看那么多不想看的频道，不愿再付贵的统包订阅费用（美国数位串流平台的订阅费用约等于传统系统台订阅费用的1/3或1/4）。台湾的平台业者却津津乐道的延用已经被唾弃的手法，压榨台湾的消费者。

▲消费者其实不愿意付较贵的统包订阅费用，但台湾系统业者仍然要求消费者必须缴交系统台的订费，才能在行动工具看到「系统台的频道」，压榨消费者多年。（图／视觉中国CFP授权使用）

今年10月NCC发文「建议」系统业者规划明年的分级付费方式。凯擘说要专心投入建立频道公平上下架机制，要促进频道品质良性竞争，要兴旺多平台产业价值。那凯擘就绝对绕不过包括自己在内的系统业者，过去以来「蔑视消费者权益、罔顾新频道机会、压缩频道竞汰」所构建的不正常结构与不公平营运手段。

既然决定勇于改变产业生态，就一定要改变自己与同业制造违反市场与消费者权益的商业机制。话说出了口，该对着症状下药，才能在改革的路上发亮。

好文推荐

吴戈卿／谷歌大秀脆弱的阿基里斯腱

吴戈卿／汇流产业翻江倒海

►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！

●台湾立报，成立于1988年，以传播、科技、教育三领域为关注焦点发表评论文章。本文转载自2017年11月22日《台湾立报》。以上言论不代表本网立场，88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net