退休女法官海南购房噩梦：3年房子没见着 输3次官司
从这里开始，四川退休法官曾爱娥踏上了3年多的购房维权之路。她觉得“快被逼疯了”。
退休法官曾爱娥的房屋买卖合同官司三次都打输了，但她坚决不认，“判决不公，该认定的事实并未认定”。
曾爱娥是四川一名退休三级高级法官。最近3年多时间里，她去得最频繁的地方便是海南。
2010年前后，受国家批准海南建设国际旅游岛的政策影响，以及随后自贸港利好政策加持，与省会海口接壤的澄迈县老城镇，一跃成为海南房地产开发的新热土和发展重镇。2018年1月曾爱娥看中了这里，她决定购买一处房产用来养老。她从退休积蓄里，以女儿的名义购房，先后全款支付了68万余元房款。
从此，曾爱娥在海南的购房经历，比电影剧本还要复杂。她为了房子，无数次在四川至海南之间往返，每次都满怀期待，每次又失落而归。
2018年10月，做了半辈子法官的曾爱娥，拿起了法律的武器，希望通过司法诉讼的方式来维护自己的权益。但官司一审、二审及再审，她的诉讼请求均被驳回。
曾爱娥只好走上信访之路。5月24日，澄迈县住建局一位工作人员告诉中国房地产报记者，曾爱娥多次到住建局反映情况，领导也在积极协调处理这个事，但处理起来需要一个过程，如果有协调结果会向记者反馈。
中介小伙递上名片
“因为房子的事情，我都快被逼疯了。”曾爱娥说。63岁的她从四川到海南，从海南返回四川，就这样往往返返。
曾爱娥购买的房子在一个叫“清泉上城”的楼盘里，当时她看中了一套近80平方米的房产。
曾爱娥清晰地记得当初来海南购房的情景：2017年底，在海南旅游的她萌生了购房的念头。与省会海口接壤的澄迈县老城镇，在2010年初国务院宣布海南建设国际旅游岛前后，这个小镇突然变得热闹起来，房地产开发蓬勃兴起。
给曾爱娥兜售房产的小伙姓杨，他向她极力推荐“清泉上城2号楼有价格合理的商品房”，并出示了项目规划报建、施工许可及预售许可等“五证”材料。
2018年1月24日，在小伙的带领下，曾爱娥一家3口到清泉上城项目工地进行了实地查看。然后在“小杨”的引导下，曾爱娥以女儿的名义，签订了一份《房屋定购协议书》。
这份订购协议书中记载，曾爱娥的女儿定购清泉上城2栋1205号房，建筑面积为79.01平方米，销售价格为8618元/平方米，总房款为68.0882万元。全部房款分两次付清。
尽管这份协议中的甲方为“海南隆德房地产有限公司”（以下简称“隆德公司”）、法定代表人为“李传业”，但末尾的公章却为“海南导房地产经纪有限公司”（以下简称“导房公司”）、开发商（代表人）为“罗东”。
签完订购协议后，曾爱娥在转款机上分两笔转款20万元定金。2018年1月26日，曾爱娥的女儿作为受让人，与隆德公司签订了一份《商品房买卖合同》。买卖合同上记载，“由于本套房产为内部认购：每平方米单价4000元，总房款316040元”，约定交房时间为2019年12月31日。
曾爱娥购房时与中介公司工作人员的聊天信息。
签合同付房款，步步惊心
看似很平常的一个购房过程，但事后所发生的一切，让事情变得越来越复杂。
“在签正式购房合同时，导房公司相关负责人罗东跟我讲，2栋1205号房是前购房人退出来的‘内部房源’，只需要到澄迈房产部门更名备案即可。”曾爱娥告诉中国房地产报记者，他们在购房合同上签字后，罗东就把合同拿去开发商隆德公司盖章，两个多小时后才将盖好章的合同交给她。
据曾爱娥回忆，在罗东去找开发商盖章期间，她和家人心里总觉得不踏实，坚持要看退房人的手续材料。“当时罗东说手续材料确实在开发商那里，如果实在不放心，他可以写个承诺书，保证这是内部房源，没有任何问题。”曾爱娥告诉记者。
对于合同中“每平方米单价4000元”的表述，罗东进一步向她解释，该房产原合同备案价就是4000元/平方米，他们会按照实际购房款出具相应发票。
之后，导房公司给曾爱娥出具了一份《承诺书》。承诺书称，该公司代理隆德公司传业家园（即清泉上城）2栋1205房，属于直接更名房源，保证在签订购房合同后120日内更名完成。
在签订购房合同后，曾爱娥支付了余下房款48.0882万元。
曾爱娥给记者提供了两张收据：一张364842元为导房公司于2018年1月26日出具，另一张316040元收据系隆德公司于2018年1月30日出具。
“按照导房公司的说法，2栋1205房的更名备案是一件非常简单的事，而且对方也出具了一份承诺书。”曾爱娥称，按照双方约定，应该在2018年5月26日完成《商品房买卖合同》的网签，但是逾期并没有兑现网签。曾爱娥又多次催促，导房公司也多次答复称“已向澄迈县房产部门申请递交了房屋备案材料”。
曾爱娥称，之后，导房公司又多次承诺在2018年8月1日、8月底、9月10日左右、中秋节（9月24日）前夕办理网签。
一次次承诺，一次次食言，曾爱娥开始担心起来，怀疑这处房产为“一房两卖”。
2018年9月20日，曾爱娥到澄迈县不动产中心查询，该房产已于2015年1月23日备案在他人名下，并没有所谓的“退出”。在此期间，曾爱娥还了解到，该项目的土地被法院查封（2018年10月25日项目土地解除查封——记者注）。
状告开发商
隆德公司为购房人出具的收据。
事已至此，作为一名退休法官的曾爱娥，决定拿起法律武器维护自己的权益。2018年10月9日，女儿作为原告，曾爱娥作为代理人，将被告隆德公司、第三人导房公司诉至澄迈县人民法院。
诉隆德公司等房屋买卖合同纠纷一案，曾爱娥一方向法院提出4点诉讼请求：撤销购房合同，返还68万余元购房款及利息，赔偿经济损失及精神损失等，以及被告承担诉讼费和保全费。
“我认为打这种官司没多大问题，而且事实证据已摆在那里，对方‘一房两卖’已经构成了欺诈。”曾爱娥告诉中国房地产报记者，当初她对这个官司信心满怀。
退休之前，曾爱娥系四川省某地级市人民法院三级高级法官，在立案庭、民事审判庭有着丰富的实操经验，她担任主审法官的一份判决书，曾经作为政法系统的经典审判案例。
出乎曾爱娥意料之外的是，该房屋买卖合同纠纷案，不仅一审驳回了她们的诉讼请求，二审和申请再审的诉请，也均被驳回。
记者翻阅了该案件的多份判决书。在澄迈县人民法院2019年2月12日作出的一审判决书里，被告隆德公司辩称，原告主张的所有赔偿内容没有法律依据，其不存在任何欺诈行为；涉案房屋是购房人王某某本人同意委托第三人（导房公司）对该房屋进行销售，隆德公司只是配合做合同变更义务，隆德公司也没有收到原告支付的房款。
隆德公司还表示，他们不认识原告，也没有接触过原告，所有的情况都是导房公司跟原告进行沟通，隆德公司只是配合做内部合同变更。
第三人导房公司称，他们还在与原告协商为网签备案做准备时，2018年10月9日曾爱娥回复说“已经起诉了”。导房公司也认为不存在原告所说的欺诈问题，其公司已告知原告房屋的真实情况，并未存在故意隐瞒、欺诈。
澄迈县法院审理认为，并无证据证明被告（隆德公司）存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，亦不存在被告恶意“一房二卖”情形。法院判决驳回了原告的全部诉讼请求，17056元案件受理费、5000元保全费均由原告承担。
二审、再审也均驳回了曾爱娥一方的上诉请求、再审申请。
尽管这起房屋买卖合同纠纷案，在司法程序层面上已经基本走完，但曾爱娥坚称“判决不公，该认定的事实并未认定”。为此她通过信访的途径，奔走在信访、法院、公安，以及住建等职能部门之间，述说着自己的购房遭遇。
曾爱娥的信访也引起了相关部门的重视。今年5月份，法院还专门就她所反映的问题，对其做了信访或接访笔录。当地住建部门也召集开发商等方面，协调处理此事。但双方目前尚未达成一致的意见。
导房公司相关负责人罗东接受记者采访时表示，目前澄迈县法院、住建局等单位都在帮助购房人协调，5月20日之前协调了一次，他也参加了协调会。“开发商那边说，要么给房子，要么给她赔偿，我们（导房公司）只负责从中协调嘛。”罗东称，“本来这个事情没那么复杂，比如开发商违约了，要怎么赔都可以，我一直在帮他们协调。”
“房款当时是我们代收的，因为开发商收过一次钱（房款），不能代收了。”罗东称，把原来的网签退了，前购房人可以将房子退出来，但开发商这边做不到，“后面那个曾姐（曾爱娥）不要那个房了，她想通过这种方式要更好的东西（房子）。”
记者也就此联系了开发商隆德公司一位主要负责人，但他并未直接答复记者。而后，隆德公司上述纠纷案件代理律师靳先生向记者介绍了相关情况。他认为，购房人应该去找房产中介导房公司，而不是找开发商，相关合同纠纷案已经经过了一审、二审及再审，诉讼程序都已经基本走完了，事实情况在一审二审包括再审都说得很清楚。
靳先生表示，在整个购房过程中，购房人自始至终都是在与中介公司在沟通，至于购房合同也是配合做内部合同变更。他称，合同里记载的房产单价还是原来的4000元一平方米，没想到这房子一转手就卖8600多元一平方米，价格翻了一倍了，“房款都是中介公司收取的，隆德公司一分钱也没收。”
靳先生认为，购房人起诉的方向就不对，她这样起诉，法院也只能这么来判（驳回购房人的诉讼请求）。关于多次协调会的问题，靳先生称，澄迈县住建局也没有通知他们去开会，去参会的林某不是德隆公司的员工，其表态也不能代表公司。
但不管官司输和赢，有一个基本事实多方均予以认可：曾爱娥一方确实支付了购房全款，目前仍未拿到房子，购房款也并未返还。
这名年过六旬的老人因为购房之事，仍不停地往返于四川至海南之间，背着沉重的双肩包，一路走走停停，一路诉说着在海南的购房遭遇。
在海南，类似的商品房买卖合同纠纷案并非个案。有关数据显示，以省会城市海口为例，2019年上半年，海口住建部门共受理投诉问题11382件，其中投诉较为集中的购房纠纷问题为6128件。“期房预售”是频频引发投诉纠纷的痼疾之一，去年3月7日，海南印发了《关于建立房地产市场平稳健康发展城市主体责任制的通知》，成为全国首个全域实行现房销售的省份。
（应当事人要求，本文中曾爱娥为化名）