萧富庭／公平会挡不住奶粉涨价 政府还能怎么办？
▲台湾每年新生儿人数持续探底，宝宝每天在喝的奶粉，进口价格3年来新低，多家奶粉品牌却不约而同涨价。（图／视觉中国CFP）
今年上半年，多家婴幼儿奶粉不约而同涨价，在薪水不动如山、民众苦哈哈的情况下，有立委指出婴幼儿奶粉进口平均价格是近3年来新低，要求公平交易委员会（下称公平会）立案调查。当时行政院长被问到奶粉涨价问题，则是回答：「这部份我们有注意到，公平会已立案调查。」
无论是立委，还是行政院院长，均将调查奶粉涨价有无违法的重责大任交给公平会。公平会也真的迅速与确实进行调查，在7月3日对涨价的奶粉厂商予以警示。然而，身为奶爸奶妈的消费者依然雾里看花，不懂警示到底是涨价合法还是违法。
简单说，结论是公平会认为奶粉涨价没有违反《公平交易法》（下称公平法）。但是，从公平会新闻稿看来，真的可以知道公平会使出浑身解数，却依然没辄。公平会这次使出的第一招是调查有无公平法第14条的联合行为，可惜这次奶粉涨价不具备外观一致性，也没有事证足够证明厂商进行合意而调价，第一招失败……。
第二招是调查奶粉厂商有没有公平法第19条的限制转售行为，结果以没有发现限制转售价格情事收尾。最后不得已使出杀手锏，即公平法第25条其他欺罔或显失公平行为规定。可惜，公平会衡酌奶粉厂商此次涨价事由，没有成立不当利用相对市场优势地位的欺罔或显失公平行为，仍以涨价行为合法结局。
▲公平会能做的有限，政府其他部门应协助合理化奶粉价格，减轻奶爸奶妈们的负担。（图／视觉中国CFP）
公平会连号称「流刺网条款」「大白鲨条款」、「奶妈条款」的公平法第25条都用上了，可见公平会多么为人民尽心尽力。公平会先前使用这条开罚涨价，印象最深刻的就是921大地震后对水塔涨价处20万罚锾。由于公平法第25条概括补充范围实在太广了，连公平法专家都难以预测，好险公平会这次审慎使用这条，否则以后有民生用品涨价，公平会铁定疲于奔命。
公平会这次穷尽可用规范，又尊重私法自治涨价空间，值得赞许。但奶粉涨价问题总得解决，怎么解呢？实际上奶粉涨价不只归公平会管，各部会也应该动起来，通力合作使奶粉价格合理化。
以新加坡政府提出的政策为例，为了合理化奶粉价格，首先教育消费者，让消费者知道只要符合规定的婴幼儿奶粉，都是可以满足婴幼儿基本营养需求，不用被相对高价的奶粉品牌绑住。再者，在保障婴幼儿健康与食品安全下，研拟调整关于奶粉进口的规定，让更多奶粉品牌进入市场，触发价格竞争。第三，针对奶粉厂商对医院赞助奶粉或给予优惠的作法，研究有无调整或管制的必要，降低新品牌进入与既有品牌扩张的竞争门槛。
除了上述政府政策外，消费者也可以己力促使奶粉价格合理化。笔者去年多了奶爸身分，向不少医生讨教育儿经，医生总会建议母奶最好。当然，如果家家都喂母奶，相信奶粉价格必会下跌。但是，不是人人方便喂母奶，但也建议不要太拘泥于特定品牌。有位医师就分享，他的小孩从小就吃各家厂商赠送的奶粉，肠胃广纳各品牌奶粉，依然健康成长头好壮壮。所以，身为奶爸奶妈的消费者，在公平法有其极限、政府政策难以突破的情况下，自己的荷包自己救！
●萧富庭，拓威法律事务所合伙律师，连锁加盟企业顾问、智库顾问，长期参与服务业政策与财经法律之研拟。以上言论不代表本公司立场。
a
a