小巨蛋案／苦干实干，撤职查办─体育老兵刘家增遭波及
东森媒体集团总裁王令麟怀抱着巨蛋梦，想要打造一个全世界华人的媒体，并借由利用台北小巨蛋当平台，让东森集团及台湾运动及艺文产业发扬光大。这个故事中，也有另一个人同样怀有巨蛋梦—— 台北小巨蛋落成时担任台北市体育处处长的刘家增。
▲台北市体育局前代理局长刘家增(左)对于世界各国巨蛋有相当研究，时常购买相关书籍。(右为本书作者刘志原)
刘家增为了筹备中的小巨蛋及计划中的大巨蛋，常在出国旅行时，大家都在买名产、拍风景，他却都在看巨蛋和体育设施，买巨蛋有关的书籍，最后，自己却成了贪渎案被告，不仅三十万元交保，更被检察官起诉。检察官指控刘家增图利东森巨蛋二亿余元，然而，这指控，最后发现是乌龙一场，刘家增于2010年获法院判决无罪确定。
刘家增原本任职于台北市教育局担任督学，他在1998年出任台北市立体育场场长后，即参与了台北市政府对于台北小巨蛋及台北大巨蛋的规划，后来台北市立体育场于2004年8月改制为台北市体育处,，刘家增由于对体育、教育事务娴熟，也因此接任首任台北市体育处长。
▲台北小巨蛋。(图／记者姜国辉摄)
在刘家增任内最重要的一件事，就是办理台北小巨蛋委外经营管理的招标，但也因为办理小巨蛋招标案，刘家增被控贪渎，成了被告。 理由是因为东森巨蛋没有在台北小巨蛋2005年12月1日开幕前，依双方合约完成台北小巨蛋主副场馆LED看板的建置，台北市政府认为一天最多可罚五十万，延迟一年多，理应罚至少两亿，但刘家增只罚东森巨蛋百万元，涉嫌图利东森巨蛋两亿元，因此于2007年2月将他拔官，调任专门委员并移送法办。
经调查局清查后，认定东森应付给市府的违约金更高得吓人，计算出市府应对东森巨蛋罚五亿四千万元，刘家增因当时LED规格有疑义，双方认知不同及工程惯例可以在完工后再计算罚款数额，而没有下令开罚，检调却因此将他列为图利罪被告。 「苦干实干，撤职查办」这是刘家增退休后的心情写照。
他在2005年负责筹设小巨蛋OT案并与东森巨蛋签约后，却被控图利东森巨蛋，历经停职、交保、起诉，四年后才获判无罪。2016年7月，与他相约台北小巨蛋附近咖啡厅进行访谈，回想起过往，刘家增说：「我满腔热血,却遍体麟伤。」
对于当年传出围标，刘家增说，台北小巨蛋招标时，很多人询问，台北市政府也有开说明会，但最后开标时并没有很多厂商前来投标，第一次开标时还流标，那时候感觉不到围标的气氛，直到被约谈才知在查围标，被检调指控图利东森巨蛋至少两亿元。他回应说，要判一个人死刑，也要公开审理完才判决，不能关起门来就说这个人贪渎图利要判刑！他也感叹说：「无罪推定和侦查不公开原则，似乎仍为哄人的口号！」
第二审高等法院判决的最后提到，刘家增是以「市府、市民、东森巨蛋」三赢政策为出发点，以小巨蛋的正常营运及保障市府权利金收入为优先考量，裁示先积极督促完成并厘清责任归属，并依照工程惯例，待LED显示看板设置完成后再行检讨应裁罚金额，避免契约双方因对违约金数额发生争议，反而造成小巨蛋营运困难，进而导致市府、人民及东森巨蛋公司三输的局面。
历审合议庭法官均认为，并没有证据显示他有任何违法或图利东森巨蛋公司的行为，2011年，高等法院驳回检察官上诉，判刘家增无罪，因《刑事妥速审判法》规定，一、二审无罪案件，除非是因为原审判决所适用的法令抵触宪法、判决违背司法院解释、判决违背最高法院判例，才可以上诉，因为刘家增所涉小巨蛋无罪案并没有这三种情形，本案二审定谳，刘家增无罪确定。
刘家增也感叹，如果当年没有爆发力霸案，东森经营小巨蛋不会有事，他说:「小巨蛋是倒楣扫到台风尾巴。」因为OT案是创造市府、市民及厂商三赢，但最后怎么会搞成这样?
◎文章摘录自《都是巨蛋惹的祸-台北小巨蛋接管内幕大公开》一书，永然文化出版股份有限公司出版