修法鎖死大法官「現有總額」為15位 司法院憂實質凍結釋憲權

司法院。图／联合报系资料照片

国民党立委翁晓玲提案修正宪法诉讼法，主张大法官「现有总额」为宪法增修条文第5条所定的大法官人数，即15位。不过，司法院在给立院司委会的报告中明确表达反对之意，称此主张将致宪法法庭权限遭实质剥夺，国家宪政制度完整性有遭破坏之虞。

翁晓玲上会期提案修正宪法诉讼法第4条条文修正草案，大法官「现有总额」为宪法增修条文第5条所定的大法官人数，即15位。若修法通过，总统府提名的7名大法官人事案暂时延宕，余下的现任8名大法官不符现有总额3分之2以上参与评议的规定，暂时无法进行审理。

翁晓玲本会期也提案修正宪法诉讼法第30条，其内容为：「判决，除本法别有规定外，应经大法官现有总额3分之2以上参与评议，大法官现有总额3分之2以上同意。」

针对翁晓玲提案修正宪法诉讼法第4条、第95条，司法院专案报告将反对重点放在翁提案修正第4条。司法院指有关修法，于现实上恐生窒碍，生实质冻结大法官解释宪法权责之虞。

据司法院提出的报告内容，司法院称，我国未有现任者在继任者被任命前任期延长，或出缺暂时任用等制度，若遇大法官辞任、死亡、停止执行职务、任满未及时任命继任者等情形，即生大法官缺额。于补足缺额的大法官提名、行使同意权、任命及宣誓就职的程序未完备前，现实上在任并可执行职务的大法官人数必然低于宪法增修条文第5条所示的员额总数。

司法院表示，宪法诉讼法设有多条以大法官现有总额为基准计算人数之规定，如第26条言词辩论最低出席参与大法官人数，第30、32、43条关于评决受理、同意作成判决、作成暂时处分裁定之最低参与评议大法官人数等。

司法院强调，若如翁晓玲修正草案意旨，于大法官出缺时，须依宪法增修条文第5条所示员额总数计算，评决受理、同意作成判决、作成暂时处分裁定的最低人数能否符合法定最低人数，与大法官有无不足额的情况有关。倘再遇大法官提名任命程序久悬，可能包括总统未提名足额人选、立法院迟未行使同意权等情形、辞任等，致大法官不足额的人数较多，实际在任大法官人数低于10人时，将产生现实上无法评议、作成裁判，不能执行解释宪法职务的严重后果。

司法院也指，翁晓玲提案与宪法诉讼法第12条互生龃龉，依该法规定，依法回避的大法官不计入现有总额人数，若有法定回避事由，必发生参与审判大法官人数少于法定人数。

司法院强调，大法官为唯一且具备普遍拘束力的违宪审查机关，任何情况下，均有履行其依宪法第78条解释宪法的义务，过于严格的程序门槛，将导致程序无法开启并作成裁判，无异剥夺大法官行使宪定职权，也将严重影响人民获得妥速审理与判决的权利。

司法院表示，如依修正草案规定，以宪法增修条文第5条所指的员额总数为大法官现有总额，将致司法院大法官在可预见的诸多情形不能行使职权，致宪法法庭被剥夺宪法权限，国家宪政制度完整性有遭破坏之虞。倘宪法法庭无从行使审判权，无异拒绝正义，损害人民寻求宪法救济的权利，实质妨碍各宪政机关透过宪法诉讼解决宪政争议的可能，对司法公信力的破坏恐更严重，建议不予修正。现行宪法诉讼法第4条无须修正，现行第95条施行日期的规定应并予维持。