徐嵚煌/小老百姓的薪水,可以这样拿来开玩笑?
有总统候选人喊出要把基本工资调到3万元、他的副手还喊4万,我不知道他的根据是甚么,因为他也没解释。但基本工资有没有可能调到3万或4万一点都不重要,因为喊这话出来,跟当年喊差633、股市上看两万点一样,都是拿来ppt的---骗骗他啊!(他=选民)
劳工数量约1100多万人,领取基本工资的本国劳工大约是160万人,外籍劳工约21万人,其他非领取基本工资的是953万人以上。
14%:2%:84%
另一个数据是根据职类别薪资调查,民国88年的时候,专科:大学:研究所的平均起薪是
2.5万:2.8万:3万
到了现在则是
2.4万:2.7万:3.2万
平均起薪从88年到现在104年,经过了15年,不进反退。
可是根据房价来看,15年前、约莫1999年左右,台北市平均购屋总价,15年前根本不到千万,但是去年底公布的台北市平均购屋总价是2千万。
差不多的薪资,应付翻倍还更多的房价。物价,当然就更回不去了,想想,十五年前的蚵仔煎一盘才35块。
也就是说,台湾劳工所苦的,不仅仅是那14%在基本工资线劳工的哀号,还有那些虽然高于基本工资、但薪水仍不足以应付房价、房租,以及应付生儿育女需求。
所以,基本工资从2万零8元,调到3万元这个诉求,很明显会面对几个质疑:
第一,房价都被政府政策纵容下搞得翻倍、还涨更多,但一般人薪水却涨不动,基本薪资即便涨到三万,似乎也未必能应付台湾普遍甚么都涨的环境。
第二,明知八成四劳工薪资都在基本工资以上,在台湾要成家立业,许多人要靠比基本工资高的「平均薪资」仍有困难。
根据调查,台湾近三成多、约335.2万的受雇就业者月收入不到3万元,全国平均薪资约4.7万。即便如此,大家都哀嚎台湾成家立业难了,难道基本工资调到3万,大家就会比较好成家立业吗?劳工抱怨低薪问题是「平均薪资」不足以应付传统认知上的「食衣住行」与「成家立业、结婚生子」所需,进而衍生出各种困扰与社会问题。
只谈基本工资而忽略平均薪资,岂非刻意忽视重点?
第三,这个政党又不是第一天执政,都七年多了,而且这位候选人还当过行政院副院长。既然早知劳工2万08元根本就应付不了现在台湾的食衣住行等开销,更遑论成家结婚生子。将近八年的时间不调,现在才说要调,是何道理?
若说当初不涨到3万的原因是考量到企业经营成本,可能让小企业难以营运支撑,现在说要涨到3万的理论基础又在哪里?
第四,八成四的人本来薪水就比基本工资高,谈要把基本工资涨到3万,也请讲一下,劳工的平均薪资会在哪里,扣掉物价通膨后,实质薪资剩下多少。毕竟,当初的油电双涨,小老百姓都很伤啊!
假设薪水涨50%、物价涨100%,这不会比较好、更且更痛苦啊。
而且,那个喊基本工资涨到三万已经让人充满问号了,副手在前一天还加码喊到四万,这是一个觉得印钞票很easy、大家都happy的概念吗?还是两人菜市场喊价没讲好呢?
重点是,政见开支票不是不行,但请不要开空头支票跟画芭乐ken,这跟当年的633一样,说要平均每年经济成长率6%、失业率降至3%以下、2016年平均国民所得达3万美元。
明年就2016了,依照当初说好的幸福,大家的平均国民所得3万美元、也就是将近100万台币。结果,我们得到的是23390美元,更不用说这个数字,是贫富差距扩大下的结果,因为台湾薪资占GDP的比例,从过去超过51%、下降到低于45%,表示经济成长的果实,劳工分配不但有限、而且还日渐下降。
更不用说现在失业率是3.91%,依照目前景气向下的态势,可能没几个月就破4%了。那个说好的失业率3%以下的目标在哪里?
所以,政见发表请不要再唬烂买票政见了,当年高喊633,大家被骗。那时的政府上台后,有位大经济部长讲了「股市上看两万点」的言论,在股市接连大跌后,还厚着脸皮说,这是开玩笑的。
但,小老百姓的薪水、用有限的资产跟着政府首长的保证进股市投资,可以让你们这样拿来开玩笑的吗?还是玩老百姓太久,觉得这些攸关小老百姓一辈子生计、锱铢必较的资产,是可以拿来开玩笑呢?
●作者徐嵚煌,曾任北美智财权报总编辑、北市廉政委员,原文刊载于个人脸书,已获本人授权同意。本文言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论,文章请寄editor@ettoday.net