益世无罪　告密有理

Arthur

不是标新立异，也不是哗众取宠，更不标榜逆向思考，诚心呼吁，给014无罪并保护。因为这个汉堡神偷着实是中华民国的瑰宝，所谓物以类聚，不是垃圾不成堆。老天好不容易赐下藏宝图，让圣上，啊，不！错乱了，是让总统按图索骥，掀翻「黑」灶，蹋倒「金」楼，若披云雾而睹青天也！全国皆知，仅上位不知，这世路夜黑，多少鬼魅，狂欢胡闹，违法乱纪。林母吐钱吐过头，坐实灵异事件非个案而是N案。上位如果只拿国营事业人事开刀，除了造成几只肥猫的心灵创伤外，人民根本无感。为了怕关说勾结，撤缓几个「董」，不过是无骨换软骨，积弊是结构性的问题，若不能全查总杀，如何澄清天下？过去拿过钱的、被迫拿钱的、没拿钱但要帮长官扛的，现在谁敢接电话？众人避风头，但风头过后，牠们还不是依然故我、故态复萌？杀了一个「亿」士，还有千千万万个「亿」士。这可不是媒体嚷嚷：「喂！里面的，你已经被包围了，你家乡的老母说她对你很失望，希望你快点投降。」就会听从的，上位，请听后学浑言：与其半效，不若全功！

我们的社会、官场、商场，被许多莫名其妙的潜规则控制着，牢牢揽朝朝。某场关于侠义的文学论述之硕论口考，后学曾闻教授：侠在汉后，已经被清洗过，在历史和儒家思想里，已经不复存在。因为现实难有此义士，所以退到幻想的文学作品里……先不论这位教授言论是否也如后学的浑言般……鸡肋，其实这些拿钱要让商人过得很「舒适」的亿士，不也把自己当义士吗？牠们最先想到的搪塞之词是什么，不就是为民服务。以超越寻常人的能力，为寻常人谋福利，不正是仗剑任侠？牠们利用赛局理论的心态，让群众付出一点点忍受牠们破坏法律，或游走灰色地带的「代价」，而换得「大局」或「大利」。是贼还是侠？非看取义还是取利，而是看对自己有利无利！饱赚下脚料生意时，就是救急之侠；贪猥无厌、得陇望蜀时，就是贪官蠹役！这与是否以职权贪渎一点关系也没有，有没有挡人财路才是真，只不过社会、舆论很难承认这一面：人性阴暗。对己有利，允牠违法乱纪，坏事损己，就没有不能说的秘密。所以，期望能以法治破潜规则，那无异是拦青天大老爷轿伸冤般的荒谬期待。有好机会，看倌您也会塞钱，图方便、保平安、更顺遂；有更好机会，看倌您也会收钱，只待媳妇熬成婆，包山包海包宇宙。莫说不贪墨，莫说……严法严治，不是不贪，只是时候未到！

商场拼搏，哑巴吃黄莲的机会，还怕碰不到吗？官场任事，众人皆贿你独清的机会，能存在吗？最后都堕落的解释成：市场供需！既然贪墨如此难以根除，何不借此大好时机，借力使力，肃清污吏？犹记百年大剧梦想家否？惹多少文化人满腹怒气，但为什么台湾艺文团体，规规矩矩就是拿不到场地，场地就是敲不出档期，照规定申请拿得到场地档期，那才是天大惊奇！那有办法申请到表演场地的，是谁？又是谁造成这种情状？还不是该反省的那批人，但事情过了这么久，伤了多少人清誉、毁了多少人信心，新闻热度过了，那些该负责的人，也过关了。世事就是这样，判断力加上企图心，再以胆识作为调味料，这就是贪污的精美食谱。

民国100年高雄市只有112件火警，您信吗？市长信了，幸福城市Online的市民也信了。谁这么胆大妄为，公然伪造文书？再看，名嘴把民国91年11月27日修正的〈行政院所属各主管机关提报人事案件应行注意事项〉法规改写，直接要把屎盆子往白先生头上扣，反正媒体人都讨厌他嘛，平平都是媒体人出身，凭什么他能当备位，而这些名嘴只能上电视酸人？014案一出，讨论谁是汉献帝，谁是曹操有何意义？政治场，本来就是有人高估、有人低估，免不了有人被错估。但是我们百姓可不愿当汉末之民、乱世蝼蚁！

现在是被官污走钱的老百姓，讨钱的好机会；是污走老百姓钱的官，还钱的好时机。上位与其辛苦建造政治防火墙，不若广开言路、重启缿筩，把源远流长告密文化振兴起来。这不是玩笑之语，此招可是高阶御民术，或有担心适法问题。但端看国家竞争力已快被一群「有毛吃甲鬃须，没毛吃甲秤锤；两脚吃甲楼梯，四脚吃到铁柜」的亿士蚕食殆尽，何不各申尔怼，清明吏治。护好陈、林二人性命，把他们的糊涂，变成国家的聪明。空中画「肉粽」，结果线头拉断了，别说一串，一颗粽都吃不到，贪污辩成诈欺，那就真是把善良百姓欺！上位心一横、牙一咬，还可图个历史定位，办成五千年办不成的形象工程。行政调查绝对无疾而终，放狗互咬至少可见端倪，危机还是转机，或是想等全员坠机，契机稍纵即逝，不把握，政权崩盘在即。因为对领导阶层的不信任，已经是全球风潮，不能见微知萌，只想设停损点，把014和阿扁弄成学弟学长，整日比烂。你打益世牌，我用阿扁哏。水火亿四对上海角七亿，只道要在野反省，那很快……真的就反了，形势反转。相信全民都会愿意付出一些对自己不利的成本，承担一些风险，来获得更大的「不确定利益」，如同赌博一样，人生南枝向火北枝寒，俱难脱连串赛局。赌赢了万幸，赌输了……还能比现在惨吗？

●作者Arthur，高雄，广播节目主持人、广播电台记者、参与网路内容生产（ICP）多年。以上言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net