永丰金弊案／学者点名 永丰案凸显两大关键人物没起功用
永丰金违法放贷案今（17日）侦查终结，前董事长何寿川被台北地检署起诉，求刑12年与并科罚金3亿6000万元。对此，台北大学法律系教授陈彦良表示，从永丰金的案子可以发现，法律没有漏洞甚至规定得很严格，但为什么还会出问题？就是小股东跟独立董事这两个关键人物，没有尽到应有的功用。
陈彦良解释，依《证交法》规定，上市上柜公司应设立独立董事，目的就是为了加强公司治理；而依《公司法》规定，为避免大股东滥权，会尽量要求公司股权分散，特赋予股东，尤其是小股东权利，已达到制衡监督之效，「但从永丰金这个案子看到，当初立法希望达成的目的都没有达到。」
「门神独董确实是一个问题，但说他们是想淘空或是图利，我觉得没有，毕竟他们也不想破坏自己名声，但我相信有些独董可能根本拿不到资料。」陈彦良说，为解决此问题，现在有一个新的制度叫「公司秘书」（company secretary），功用是确保所有程序能合乎法律的进行，同时也是独董或其他董事的单一窗口，让他们能确实拿到公司资讯，如此才能强化公司治理，发会董事会应有的功效。
而在小股东的部分，陈彦良说，小股东的立意是为了分散公司股权，避免大股东滥权，但分散后发现小股东的力量没起来，「很多小股东每年股东会就是去拿纪念品，董监事选举是谁他们根本不在乎，委托书很轻易就被征收走，这是台湾一个很奇怪的文化。」
「永丰金就是很标准的案例。」陈彦良指出，台湾在产经分离上没有做得很彻底，银行法规定，银行本身不能去持有一个产业，不过法律归法律，实际上银行里面很多大股东本身拥有很多企业的掌控权，而仔细看，他们持股的比例都不高，却能掌控整个公司，原因就出在委托书太容易被「征收」走。