藻礁公投》翁达瑞／我要相信郑文灿，还是潘忠政？
护藻礁公投连署仍在进行，发起人潘忠政多次撂重话，公开指控郑文灿「背信忘义、诈术治国」。郑文灿则出面澄清，当初承诺的「观塘藻礁保护区」已经完工，潘忠政不应扭曲事实。
我不认识潘忠政，对郑文灿当初的承诺也不清楚。两人各说各话，我应该相信谁呢？一方是环团代表，一方是政府官员。根据常识推断，我会选择相信政府官员，而非环保代表。以下是我的分析比较：
严格筛选／自我指派
不论是上级指派或选民托付，政府官员的任用有严格的筛选机制。如果人格有瑕疵，不可能出任重要职位。
环团代表则是自我指派的义工，不需对上级或选民负责。就算环团代表的人格有瑕疵，也没有丧失资格的问题。
所以政府官员的资格高于环团代表。
不论是上级指派或选民托付，政府官员要定期轮替，不能长期占据同一个位子。环保代表是自我指派的义工，只要热忱不变或脸皮够厚，可以一直占着茅坑不拉屎。
职务轮调的主要功能之一，就是暴露弊案。就掩饰弊案的可能性而言，环团代表高于政府官员。
环团则是小圈圈运作，不管人事、预算或决策等，都掌握在少数人手上，没有严密的外部监督。以腐败的可能性而言，环团代表也在政府官员之上。
升迁激励／摆烂无妨
政府官员有更上一层楼的机会；升迁是兢兢业业的主要动力。
环团代表属自愿的义工，除了满足自我实现，没有更上一层楼的机会。环团代表摆烂无妨，政府官员则要付出仕途的代价。以负责尽职的态度而言，政府官员会优于环团代表。
同僚牵制／单打独斗
民选官员背后有政党加持，少数人的贪腐会砸烂政党的招牌。政党政治的功能之一，就是同志之间互相监督。环团的招牌不如政党值钱，搞砸了再成立一个即可，没有同志互相监督的机制。若以贪腐的可能而言，环团代表应高于政府官员。
政府施政必须考量多方需求，而且有坚强的幕僚支撑。环团代表只关注单一议题，又缺乏足够的研考作业。
若双方的目标有严重落差，我会支持政府的决策，而不是环团的诉求。
▲ 学者指出，环团是小圈圈运作，欠缺严密的外部监督。（图／珍爱藻礁公投工作小组提供）
接着，我把上述的一般性比较，拿来评估郑文灿与潘忠政两人的公信力。
郑文灿是一位出道多年的政治人物，现职是第二任的桃园市长。潘忠政是退休教师，现任抢救大潭藻礁行动联盟召集人。以下是我对他们两人的比较：
桃园市政府与抢救大潭藻礁行动联盟，哪一个机构的运作比较公开透明？何者受到较严厉的外部监督？我的答案是桃园市政府。
桃园市长与抢救大潭藻礁行动联盟召集人，哪一个职务的取得较困难？何者的资格要求比较严格？我的答案是桃园市长。
郑文灿与潘忠政的操守，哪一位未曾被外界严格检验？何者较可能爆出操守问题？我的答案是潘忠政。
郑文灿和潘忠政参与公共事务的纪录，哪一位的表现比较优秀？何者的成绩比较受肯定？我的答案是郑文灿。
郑文灿和潘忠政的未来，哪一位比较没有发展潜力？何者比较有可能摆烂？我的答案是潘忠政。
根据一般性的比较，我相信政府官员多于环团代表。根据个人层面的比较，我相信郑文灿多于潘忠政。
结论：郑文灿不可能如潘忠政所言，是「背信忘义、诈术治国」的官员。相反的，潘忠政为了制造声量，谩骂抹黑郑文灿。
热门点阅》
► 311震灾十周年》蔡锡勋／日本为何从核电优等生转为「零核电」社会？
► 中共两会》赵春山／「抗衡或扈从」非最佳选择 台湾如何趋吉避凶？
● 本文获得作者授权，转载自「翁达瑞」脸书，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。
► 听Podcast掌握美国及国际局势Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj