站巨人肩上的菜鸟 因「革新者胸怀」才能放肆发言
文／谢宇程
看着台下一百多位大学校长，我心想「等一下会不会被嘘爆？还是可以触发一次重大改变呢？」那天我踏进「全国大专校长会议」演讲大厅，看到满座白发的、微秃的、年纪比我爸妈还大的校长们；而我在一个多小时之后，将要在他们面前演讲。和我并肩同台有另一位讲者：管中闵先生。
菜鸟的位置
那天是 2016 年一月 28 日，「全国大专校长会议」在暨南大学召开，全国所有大学校长都受邀参加，包括国立、私立；普大、科大。如果校长不能到，至少由副校长，或一级主管代表与会。目测全场平均年龄大约六十岁，显然都是博士教授，并且都是在学界名望地位极高的学者。
这是我梦寐以求的机会，比我最乐观的预期来得更早。当时我三十四岁，最高学历是硕士，没在大学担任教职，连兼任讲师都没有当过。在这场会议中，我要和全场的校长演讲：「国际卓越特色大学」如何创建与经营。
当时受邀发表演讲，是因为我花了四年的时间，透过调查采访，在专栏和书籍之中讨论大学的陈疴、弊病、僵化制度，我曾访察多国大学的创新方案，并探讨在产业发展与人才需求快速变迁的时代，我们所需要的高教面貌。
在重视学历、名衔、身分的学术界、这场高规格集会中，由一位传统认定上「品级不足」的人演讲，显然是极破例、极不寻常的。
走进会场后，我看到管中闵先生也在座，我趋前和他点头致意，他亲切微笑，挥手邀请我坐在他旁边。其实这算是我们第一次的当面互动，之前虽见过一次面，但没有谈话。
你不必修改
和管中闵先生第一次见面，是 2015 年底，教育部召开「全国大专校长会议」会前会。
那次，教育部长邀集高教团体领袖、重量级学者，一起开会讨论大学校长会议的内容，我也以「与谈人」角色受邀。
在那场会议中，我秉持着「知无不言，言无不尽」的原则，对这些「前辈」很积极地表达我对高教的想法。我感受得出来，有些人鼓励支持我，有些人则冷漠不友善。
在会议中确认了，我会和管中闵先生同场次演说，我先他后，我们讲完后，会让台下的大学校长们提问发言。在会前会之中，我并没有机会和管中闵先生说到话。
在会议之后几天，我把正式会议中的发言稿准备好。因为内容颇有「颠覆性」，我希望先探询管中闵先生的看法，若他反对，也许我该软化、删减稿件中的内容。于是我把稿子寄给管中闵先生过目，信件中我这样写：
「基于过去几年的研究和思索，我对这次讨论的议题有些看法，初步表达在附件的文档中。因为不易再有机会和校长们深入交流沟通，所以我把意见讲得比较直白；如果失之偏颇莽撞，有不合适不妥当之处，恳请指正。」
我其实预期管教授有可能会依据他演讲的重点，指点我在哪个课题多说些、少说些，或调整些，以便帮他的演讲做「铺垫」。或者，他来信把我数落一顿，要我重写，都有可能。几天后我收到他的回信，原文抄录如下：
===========
宇程（我年纪大很多，就直接称呼您名字了，请勿见怪）
我刚看完了你写的意见，写得好极了。我希望许多大学校长听完后会觉得有收获，我的意见有许多类似之处，但从你的文章，还是学习很多。最近太多事情，我不确定是否可以提早把自己的意见寄给你，我会尽力。
很抱歉，那天开会时我有事情先走，没机会向你致意。歉甚。
管中闵敬上
===========
对了，后来他并没有给我任何修改意见，我在演讲时得以全然独立自主地讲出想法，而讲稿全文也收入当年全国校长会议资料集。
巨人肩上的菜鸟
在管教授与我的演讲场次之前，是政大周行一校长、清大周怀朴副校长的演讲，我们在场聆听，并观察听众、感受气氛。他们的演讲也都指出了许多弊病与优良方案。但当我望向台下的校长们，发现多数人精神涣散，面如死鱼，毫无反应，前三排几乎没坐人 -- 就和多数大学生听必修课的状态一样。
上一场讲完后，轮到管中闵教授和我准备上台。我想表现恭敬，还是直说「您先您先」，管教授特别叮咛：「不必拘束」，要我自在发挥即可。
那时我讲的主题是：「尖端企业的市场策略与组织原则，对高教的优质化的启发」坦白说是相当「异类」的想法。在我天真的想像中，若能「振聋发聩」引发高度的回响，也许真能够影响高教的未来。我也明白，其实更有可能发生的是，我跳脱框架的想法无法被大家接受，现场就被指责挑战，甚至有校长站起来大骂：「说什么鬼话连篇！」
但这两个情境都没发生，虽然我极尽全力讲述，台下的人仍然精神涣散，面如死鱼，毫无反应。
我讲完后，换管中闵先生；他谈的主题是「超前部署」：台湾的高教如何因应未来的世界，及早拟定整体战略，调整经营、研究、教育方式。承他肯定，好几次提到、呼应我的论点。在他格局广阔的演说中，我又欣慰又难过地发现，听众仍然精神涣散，面如死鱼，毫无反应。
他讲完后的问答时间，有好一段令人失望的沉默时间，终于后来有三个人发问，多是对管教授提问。管教授讲完后，都会让我接话，让我也提出意见。
在我们这场演讲后是茶点时间。校长们蜂涌到室外享用茶点，几乎没有人留在议场讨论交流。我主动和几个和我有关连的大学校长打招呼、递名片。我从他们的表情看得出来，他们心里想得是：「年轻人，你以为自己是谁？哪边凉快你哪边去吧。」
因为我和管教授都是单纯的讲者，主办单位旋即安排计程车让我们前往台中高铁站搭车。在车上，管教授主动关心我当时的事业发展，职涯前程。回到家后，还收到管教授的电子邮件，引用其中几段原话如下：
「今天很高兴认识你，也听到你精彩的看法。以后希望常有机会碰面讨论…。你是很优秀的年轻人，应该将这段时间用来培养自己看不同问题的眼光，并扩大在网路和新媒体社群中的影响力。选定议题，深耕一段时期…，时代很快就会到你们手上了。我平常都在学校，欢迎有空来坐。」
我知道他忙，也就没有找借口常去和他讨论聊天串门子。以上就是我至今与管教授的互动与缘分。
到底是谁邀请我？
多年来，我是以「局外人」的身分讨论高教与人才培育。我没有教职身分、不写「学术论文」，只写「通俗文章」，所以我可以用社会常人的视角、易懂的语句畅所欲言。部分文章曾引起社会不小关注，也收到不少学生、年轻人、教育者、业界人士的认同。
但我也知道，习惯看头衔与资历的主流教育圈，很难认真看待我，以及我投入时间心力调查得到的结论。另有一次受邀在某大学演讲，演讲一开始就被资深教授斥吼：「你凭什么谈大学教育？」
因此我很好奇，到底是谁最先提议邀请我去全国大专校长会议演讲？至今我还不知道答案。若要我猜，很可能就是管中闵教授。
2015 年底，教育部很可能是先邀请管教授当讲者，并问他推荐谁当与谈人，管教授推荐了我。除了管教授本人，很难想像有谁(绝不可能是教育部的承办人)会提议让我和管教授同台。在学术界，那是对管教授的「无礼轻慢」。
就算不是管教授推荐我，是由别人提议，在学术界的常态中，管教授大可表示不满、不屑于和我同台，甚至忿怒抗议。在台湾这个环境，没有人会觉得他的抗议是无理的，因为没有人会认为我有资格和他平等发言。
也许是管教授推荐我，不然就是他也乐意接受这个提议；而且他从头到尾对我这个菜鸟后辈、对我的奇特言论都表达高度的尊重与支持。站在巨人的肩上可以看得更远，而管教授曾借他的肩，让我这只菜鸟鸣叫一次，好让更多人听到。
革新者的品格
要看一个地区的水准，就看它的厕所；看一个人的胸怀，就看他怎么对待地位比他低的人。我从中看出管教授的心量与为人，而我一直铭记着。
近日台大校长遴选争议，管中闵教授不幸成为当事人。在程序面上的争议，我是外行，就不说了。但程序面之外，更有「实质面」的考量：谁可以有胸怀与眼界，让不同于传统的意见得以进入议程、允许颠覆性的方案提出甚至采行？
如果当前台大/台湾高教界迫切需要改变，这个问题也就极端重要。
而从我的亲身接触经验，如果管中闵先生无缘为台大执灯掌舵，我为台大觉得非常、非常、非常遗憾。
作者：谢宇程，生长于台北，建国中学、台湾大学工商管理系工管组毕，美国芝加哥大学社会科学硕士。历任政策研究员、台北市政府机要、研究型作家，现职为【珍视】沟通创作事业创办人。多年来撰写议题包括教育、人才培育、社会观察。在商业周刊(线上)、UDN鸣人堂、想想论坛、东森云论皆有个人专栏；出版《做自己的教育部长》(2013)、《人才，自造者》(2016)，并曾受邀在 2016 年全国大专校长会议担任与谈人。