钟文荣／消费激情来了，疫情过后会出现「扩张性消费」？
● 钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
在疫情趋缓后，真的会如很多专家预测，消费者会一吐闷气，出现所谓的「报复性消费」吗？
依过去模式而言，顶多消费恢复正常。这一次新冠肺炎重创民间消费，即使需求快速恢复（事实上并不容易），供给弹性也不会马上变高，消费者要立即扩张消费的可能性不高，较有机会出现的也只可能是奢侈性的消费罢了。
▲ 参考SARS经验，在疫情过后，顶多消费恢复正常，未必会出现报复性消费。（图／记者李毓康摄）
新冠肺炎疫情从年初预估如SARS模式，疫情可能在三月落底，然依据美国约翰霍普金斯大学的COVID-19 Dashboard数据，每日感染人数（Daily Cases）至四月中旬才似乎已见高原期的端倪。疫情过后，真的会出现「报复性消费」吗？
下图是民国91年到93年的综合商品零售业营业额（包含百货公司业、超级市场业、便利商店业与零售式量贩业及其它），在民国92年3月开始的SARS期间，营业额确实有下滑，但很难直接论断受疫情影响。
请注意看连续三年的营业额折线图，营业额为逐年逐月上升的趋势。一月过后营业额下滑似乎是同样的模式，推论主因，受过年消费高峰影响，零售业营业额会逐步下降到四月，然后在端午节与中元节又攀上高峰（消费的高峰期为农历年前与中元节）。
因此，很难看出SARS后综合商品零售业有出现「报复性消费」的迹象，同样的，也不能说零售业出现V型复苏。
▲ 综合商品零售业营业额（单位：千元新台币）。（图／钟文荣提供；资料来源：经济部统计处）
此外，从下图的餐饮业营业额研判，SARS期间，餐饮业受创的幅度显然非常显著。营业额在民国93年5月急速落底，然后在八月攀升到年度高点，V型反转非常显著。
然从年营业总额来看，92年也只比91年衰退0.7%，也仅能说「追平」，并没有出现更大量的消费，同样的，亦不能说出现「报复性消费」，难道要暴饮暴食？
▲ 餐饮业业营业额（单位：千元新台币）。（图／钟文荣提供；资料来源：经济部统计处）
从经验来看，大型传染病期间，民间消费力道确实会减弱，尤以餐饮业最为显著，毕竟，这影响消费者的饮食习惯。而这次新冠肺炎期间，民间消费的减幅更扩大到观光与娱乐消费。
易言之，几乎民间消费全部受挫，在所有业种中，只有电子商务的线上购物一枝独秀，未来也可能影响消费者的购物习惯。
理论上，消费者的消费支出受制于收入，收入减少后，支出亦会减少。
依经济学家佛里曼（Milton Friedman）所提出的「持久收入假说」（Permanent Income Hypothesis），他认为消费取决于一个人的长期收入，非短期收入。因此，理性消费者会按照一个平均的预期所得，进行平均消费，使各期消费量皆能维持一个稳定的均匀水准。
如果，佛里曼的「持久收入假说」理论成立的话，在现阶段疫情内工商业普遍萧条，劳工开始出现无薪假或失业的前提之下，代表收入降低，理性的人更可能会撙节当期的消费支出变成储蓄。想要扩张支出，且在收入不变甚至减少的情况之下，必须降低储蓄，甚至出现扩张当期的消费水准，意即减少下期消费、扩张当期消费，才能出现所谓的「报复性消费」！
反观，在疫情内政府的财政政策中不管是「纾困」还是「振兴」，是「救急」而非「救穷」。依据弗里曼的理论，这些金钱补助也顶多填补消费的缺口，并不用过度期待可以刺激出数倍的扩张消费效果！
热门点阅》
► 李牮斯／疫情给世界的恐慌只是序曲 几十年积累的杠杆经济压力准备反扑
► 单骥／「酷碰劵」远水救不了近火 因消费已大幅减少
► 医师：台湾又陷入大爆发危机！舰队染疫 暴露风险至少数千上万人
► 轻症初期5天最具感染力 RNA峰值高出同时期SARS病毒1000倍！
●本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。