周治邦／「种电」减核就能安心住？都更才是当务之急
▲老旧建筑不仅有火灾疑虑，也常面临地震的威胁，然都市更新却常因各式问题而难有所进展。（图／记者李毓康摄）
都市更新与屋顶种电，是行政院近来力推的两大住宅政策。前者延续前朝政策，而后者则是为了能在2025年达成「非核家园」的理想。
都市更新成功后，能有效提升后代子孙的居住安全；反观以屋顶种电取代核电，对后代子孙的居住品质影响甚微。都市更新牵涉到对人民财产权界定的问题，因而行政院难遂行己愿；至于屋顶种电则未牵涉此问题，因而行政院似乎拟以此取代都市更新。
然而，陈旧老屋遍布城市，不但有碍观瞻，也面临地震风险。目前全国有44.2％住宅屋龄高达30年以上。随着屋龄增加，老屋品质愈形恶化，维护成本亦随之增加。更重要的是，老屋建造于人均所得不高的年代，其耐震度远逊于今日。台湾自1999年发生921地震迄今已18年，这些老屋恐难再次承受另一个921的摧残。因此，推动都市更新确实可解燃眉之急。
不过近日许多有关都市更新的诉讼，法院皆优先考量少数不同意户的权益，这显示虽都市更新合乎公众利益，但司法部门对多数决的门槛采超高标准，导致行政院在修改相关法令时，更加投鼠忌器。例如，行政院本月23日所通过的《都市更新条例》修正草案规定，都更委员会审理都市更新计划的过程当中，如果有争议，只要有一个人反对，就得强制办理听证会。这个「无异议」标准，恰使都市更新计划走入死胡同。
或许，这也正是为何行政院转而急就章的推动「绿能屋顶、全民参与」计划了。撇开各种发电方式难以比较的外部成本问题（如核电厂安全、温室气体排放或老旧太阳能面板的回收），此计划仍有3个问题需要考虑。
▲为落实2025非核家园政策，行政院力推「屋顶种电」方案，除公共建筑外，亦鼓励民众在自家屋顶安装太阳能板。（图／记者李毓康摄）
首先，屋顶种电是一个为了在极短期间内达「非核家园」目标，而牺牲经济效率的政策。因为集中式发电能有「发电容量愈大，每度发电成本就会下降」的规模经济，相对于「屋顶种电」的离散式发电方式，火力及核能的发电成本较低，且供电的稳定度也较高。有鉴于此，近来国际社会对核能发电的态度已有大幅转变。例如，大陆、日本及韩国，近来皆增加核能电厂的兴建。反观我国则和此潮流背道而驰，并企图与德国及瑞士并驾齐驱，成为「非核家园」的先驱。如此一来，徒减自己的竞争力。
其次，行政院对屋顶种电拟采「政府零补助、住户零出资」的财务处理方式，这意味着未来屋顶太阳能板的产权可能归属于兴建厂商，这也将使老屋重建协商更趋复杂。
最后，所谓「政府零补助」实际上会因为购电措施而导致台电的财务状况更加恶化。「绿能屋顶、全民参与」计划，拟要求台电以每度6.4元购入屋顶「种」出来的电。然而，目前台电以每度1.63元，提供给每月使用电力120度以下的住宅用户。这种以成本的1／4订价，不外乎就是变相补贴参与此计划的厂商及住户。1976年诺贝尔经济学奖得主米尔顿．费利曼（Milton Friedman）在《选择的自由》一书中，曾对政府此种行为做了最佳注解：「官僚将他人的钱用于他人，唯有人性的仁慈战胜私利，才能确使他们以最有利于受益者的方式运用经费。否则，浪费与缺乏效率乃必然的现象。」
总之，都市更新是摧毁品质堪虑的老旧住宅，给予民众未来高居住品质的愿景；但屋顶种电却仅是配合「非核家园」的理念，对居住品质的提升助益不大，也可能阻碍未来的经济成长。对于两者之间的取舍，端在政府的一念之间。
好文推荐
周治邦／政府的善意是否导致恶果？周治邦／军公教调薪 劳工同升天
●周治邦，美国芝加哥大学经济学博士、台大国家发展研究所教授。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net