专家传真－集体请假 是否为正当之工会活动

请假固然是劳工的权利，但是多数员工集体请假势必妨碍雇主的营运，形成与「罢工」相似或相同之效果，却无庸受《劳资争议处理法》中对于罢工相关的程序要求。请假、假日不配合加班、准时上下班不配合加班、不配合值班等行为，本质上都是劳工之正当权利之行使，然若加上「集体」二字，其结论有无不同？本文以近几年曾发生之实际案例，就该等行为之合法要件加以探讨。

2012年台湾航勤股份有限公司高雄航勤站务员集体拒绝加班，劳动部不当劳动裁决委员会（下称裁决会）及法院均认为：劳工或工会依据契约或法令所行使拒绝加班之权利，如无违反诚信原则及权利滥用禁止原则，不因工会协同多数劳工集体约定一同行使而有所不同，该工会协同多数劳工行使拒绝加班之工会活动，仍属合法，故集体拒绝加班应属合法权利之行使。

2014年新海瓦斯股份有限公司未发给「拒绝值班」之员工奖励金，裁决会及法院均认为：「拒绝值班」活动之目的在于改善劳工权益，使公司绩效考核、奖金发放予以明文制度化，属于具有正当性之工会活动，雇主以有无「同意值班」作为发放奖励金之唯一标准，构成不当劳动行为。

2017年台湾铁路产业工会集体拒绝春节期间出勤，裁决会认为：台铁局排定2017年1月之班表后，劳工未为反对之意思并依班表出勤，使台铁局合理信赖劳工已同意依班表出勤，劳工如不同意于国定假日出勤，应于该班表排定前或排定时明确告知台铁局，但其后却发动春节国定假日依法休假之行动，「不」属于合法之工会活动。

2017年远东航空工会会员煽动二空服员请生理假，试图瘫痪公司航班，遭远东航空公司解雇。裁决会认为：该员工意图阻碍相对人正常运作或经营，与工会活动性质相异，即使属于工会活动，惟因影响既定航班，也违反劳工依据劳动契约所生之诚实义务，逾越正当工会活动之界限，属于违法之工会活动；法院亦认为远航公司合法解雇该员工。

由上述案例裁决会及法院之见解可知，集体请假、集体不配合加班、不配合值班等行为，即使不是依照工会具体指令而为行动，而仅为少数劳工之个别行动，如符合工会活动方针，以劳工相互扶持为目的，都可能属于工会活动之范围。但工会活动亦非毫无限制，原则上不容许违反劳动契约、诚实义务及阻碍雇主业务，始属于正当之工会活动。

综上所述，劳工（或工会）发起集体请假等工会活动，应遵守正当工会活动之界限，以避免争取权益不成，反而损害自身权益，更破坏劳资关系；雇主如欲惩戒参与工会活动之劳工，亦须注意劳工之行为是否为正当工会活动，雇主是否负有忍受之义务，以免构成不当劳动行为。